一、根據買賣不破租賃更改租金可以起訴嗎?根據買賣不破租賃更改租金可以起訴，在下列兩種情況下通常會引起出租人的變更：一是因房屋買賣、繼承、贈與等法律事實的發生而引起房屋所有權轉移時，由買受人，繼承人，受贈人成為新的出租人來代替原來的出租人，享有原合同的權利，承擔原合同的義務。二是出租人因婚姻關系或合伙行為而形成或終止共有關系，出租單位因分立、合并或聯營，都可能引起出租人或出租單位的變更。原合同繼續有效，其權利和義務由變更后的出租人享有和承擔。二、買賣不破租賃適用瑕疵1、是否僅僅適用于買賣?！百I賣不破租賃”這一法律制度，不僅包括因買賣而引起的租賃物所有權變動，還包括因贈與、繼承、互易甚至合伙投資引起的所有權變動。此種廣義理解已為大多數人所認同。據此，“買賣不破租賃”精確地理解為“租賃物所有權變動不得對抗租賃物債權”更為準確些。但尚沒有明確法律條文給予明確。2、是否適用于“動產”。“租賃”，依合同法第212條規定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。這一條款并沒有對租賃物進一步設定限制，就是可包括不動產也可以是動產，從字面看無論是不動產還是動產都可以適用“租賃物所有權讓與不得對抗租賃物債權”原則。但是當我們將這個概念運用到229條的時候，不禁會發現，如果所有權轉移以交付為要件的動產也適用第　229條，將不利于財產的流通，有悖于現代民法的宗旨。因此《合同法》第229條中租賃物一詞，應限定于不動產，如房屋等更妥。但司法習慣是這樣做，但也沒有法律條文明確。3、買賣不破租賃與抵押權競合。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第66條第1款規定，抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現后，租賃合同對受讓人不具有約束力。因此，以抵押財產出租的，不適用“買賣不破租賃”原則，在這種情況下，抵押權優于租賃權，租賃關系因抵押權的實現而解除。4、財產保全與租賃競合。同一標的上同時存在財產保全和租賃，二者在效力上發生沖突的情形。二者效力發生沖突時如何處理解決，盡管法律沒有明文規定應怎么處置，并且從“買賣不破租賃”的適用條件來看，買賣的行為也是發生于后，按理說應該也可以適用“買賣不破租賃”。但如果這樣執行，法院查封的威嚴則毫無是處，因此關鍵要看二者哪個成立在先。若租賃先于查封存在，則在債權人依法定程序取得被查封財產所有權后，原租賃契約當然地適用于債權人，對債權人具有法律拘束力，因為承租人在承租時并不能預見到將來租賃物會被查封。若租賃后于查封存在，則在債權人依法定程序取得被查封財產所有權后，原租賃契約并不適用于債權人，除非債權人同意。因為查封的目的是實現債權，承租人明知承租的房子有可能被變賣，卻仍然與出租人訂立租賃契約，由此帶來的風險只能由他自己承受。若承租人不知道或不應當知道租賃物已被查封的，則損失應當在承租人或出租人之間按照雙方過錯承擔相應責任。一般來說，在租賃合同簽署之后，租賃雙方都受到買賣不破租賃規定的限制。但是民法之中有四類例外的買賣不破租賃的規定。對于這四類不受買賣不破租賃規定的四類例外情形，即使是在租賃合同具有司法效力的期間，其權益也并不會得到有效的保護。房屋的租賃合同在簽署之后，若是想要變更租金，必須要得到租賃雙方的同意，任何一方不同意的，那么有可能會導致租賃關系終止，此時也就并不會受到買賣不破租賃規定的限制。故此在租賃合同簽署后，買賣不破租賃的規定有可能會歸于無效。