一、法律規(guī)定買賣不破租賃僅限于不動(dòng)產(chǎn)嗎?“租賃”，依合同法第212條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。這一條款并沒(méi)有對(duì)租賃物進(jìn)一步設(shè)定限制，就是可包括不動(dòng)產(chǎn)也可以是動(dòng)產(chǎn)，從字面看無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)都可以適用“租賃物所有權(quán)讓與不得對(duì)抗租賃物債權(quán)”原則。但是當(dāng)我們將這個(gè)概念運(yùn)用到229條的時(shí)候，不禁會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果所有權(quán)轉(zhuǎn)移以交付為要件的動(dòng)產(chǎn)也適用第 229條，將不利于財(cái)產(chǎn)的流通，有悖于現(xiàn)代民法的宗旨。因此《合同法》第229條中租賃物一詞，應(yīng)限定于不動(dòng)產(chǎn)，如房屋等更妥。但司法習(xí)慣是這樣做，但也沒(méi)有法律條文明確。我國(guó)《合同法》第二百二十九條規(guī)定：租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。即在租賃合同有效期間，租賃物因買賣、繼承等使租賃物的所有權(quán)發(fā)生變更的，租賃合同對(duì)新所有權(quán)人仍然有效，新所有權(quán)人不履行租賃義務(wù)時(shí)，承租人得以租賃權(quán)對(duì)抗新所有權(quán)人，這在法理學(xué)上稱之為“買賣不破租賃”。民法理論認(rèn)為，所有權(quán)屬于物權(quán)，而承租權(quán)則是債權(quán)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)的復(fù)雜化，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別界限卻越來(lái)越難以劃定，出現(xiàn)了你中有我，我中有你的融合趨勢(shì)，這一特點(diǎn)在我國(guó)《擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題解釋》中有集中體現(xiàn)。在這種趨勢(shì)下，買賣不破租賃原則作為處理物權(quán)與債權(quán)關(guān)系的一個(gè)例外，在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和人民的社會(huì)生活秩序中發(fā)揮了重要作用，其存在有其重要意義和法律價(jià)值。對(duì)于買賣不破租賃原則的相關(guān)定義來(lái)說(shuō)，一般只適用于不動(dòng)產(chǎn)。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)涉及的金額較大，損失較多。為了防止承租方受到一定的損失，所以才有買賣不破租賃原則。而動(dòng)產(chǎn)的交易方式較廣，流通方式較多，價(jià)值較低，所以并不適用。