好意施惠與贈予行為的區(qū)別是什么?從概念上進行比較，兩者似乎涇渭分明，但在實務上多將好意施惠關系當成無償合同來處理。實際上兩者權(quán)利義務相差甚巨，準確理解和掌握二者區(qū)別至關重要。1、判斷標準一——效果意思。考查當事人之間是否有產(chǎn)生法律上的約束力——效果意思。此處的效果意思專指表示上的效果意思，即以書面或口頭形式的表示行為所推斷的效果意思。表示上的效果意思實為對內(nèi)心意思的一種猜測，具有不確定性。例如，甲驅(qū)車到A地辦公，因乙是A地人，近日將返家，便邀其同行，甲是否有意與乙締結(jié)無償運輸契約之合意?無法明判。有學說認為不受法律約束的意思，當事人得明示之，如表示其所約定的乃屬“君子協(xié)定”。將“明示”作為區(qū)分好意施惠與無償合同的標準之一是可行的，但顯非唯一標準也不宜將其絕對化，因為它隱含著將大量的好意施惠關系歸入無償合同之嫌。假如乙在運輸途中因意外死亡，則甲將因《合同法》第302條、第290條所確立的無過錯歸責和安全運輸?shù)侥康牡亓x務的違反而承擔賠償責任，這是顯不公平的。2、判斷標準二——公平原則。解釋當事人之意思表示應斟酌當事人利益關系和公平原則。3、判斷標準三——交易習慣。結(jié)合交易習慣來理解。交易習慣，是指某種存在于交易中的行為習慣和語言習俗。這種習慣或者習俗通常出現(xiàn)在某個特定的交易參與人階層，該交易階層的成員通常都遵守這些習慣和習俗。對好意施惠與無償合同區(qū)分之關鍵，是對當事人主觀意思的識別。施惠人為意思表示時知道或應知道而沒有明示排斥交易習慣者，可以認為意思表示者愿意遵從交易習慣，從而使雙方之間本為好意施惠的關系變成無償合同關系。當事人自愿負法律上之義務，法不禁止，這也符合意思自治的原則。二、其它情況好意施惠關系既然不屬于契約，無法律上的拘束力，相對人自不能基于施惠之表示而請求施惠人履行。但純粹的施惠關系，也不能完全排除契約以外的責任存在的可能。對于好意施惠的情況下侵權(quán)責任是否可以緩和或減輕，存有爭議。筆者認為，好意施惠的無償性決定所施之惠與侵權(quán)行為法所保護之法益不具有對價性，施惠之價值不足以使侵權(quán)人在故意或重大過失的主觀狀態(tài)下免除或減輕責任。但在行為人主觀為一般過失或輕過失，且所損害之利益不大的情況下，考慮到好意施惠為道德所弘揚，可以酌情減輕或免除賠償責任，此符合公平原則之精神。所以贈與合同和好意施惠最大的區(qū)別就在于，贈與合同是一種契約關系，可能是無償?shù)囊部赡苁歉綏l件的，并且受贈人還享有請求權(quán)，贈與合同不能隨意撤銷，但是好意施惠卻不具有法律約束力。在司法實踐中，常常出現(xiàn)好意施惠行為導致對方受到人身傷害或者經(jīng)濟財產(chǎn)損失的行為，我國法律中對這種情況的處罰一般可以認定為好意施惠所造成的，但對于贈予行為則是比較普遍的，特別是涉及到財產(chǎn)的贈予的，應當根據(jù)法律規(guī)定的情況進行處理。