犯罪預(yù)備階段被迫放棄會如何處罰?犯罪預(yù)備行為同樣具有可罰性。我國刑法第22條第2款認可了這一學說，規(guī)定對于預(yù)備犯應(yīng)當追究刑事責任。同時考慮到犯罪預(yù)備行為畢竟尚未著手實行犯罪，還沒有實際造成社會危害，刑法又規(guī)定，對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。犯罪預(yù)備行為是為犯罪準備工具、制造條件的行為，犯罪預(yù)備形態(tài)則是犯罪行為由于行為人意志以外的原因而停留在預(yù)備階段的停止形態(tài)。我國刑法理論一般認為，行為符合犯罪構(gòu)成是追究行為人刑事責任的根據(jù)，犯罪預(yù)備行為也有其犯罪構(gòu)成，它是一種具備修正的構(gòu)成要件的犯罪未完成形態(tài)。這是追究犯罪預(yù)備行為的刑事責任的法理根據(jù)。犯罪預(yù)備行為雖然尚未直接侵害犯罪客體，但已經(jīng)使犯罪客體面臨即將實現(xiàn)的現(xiàn)實危險，因而同樣具有社會危害性。因此，二、認定標準犯罪預(yù)備的概念和特征，為認定犯罪預(yù)備提供了一般標準。但在司法實踐中如何運用這些標準來認定犯罪預(yù)備，仍然存在一些問題。在認定犯罪預(yù)備時，應(yīng)注意下述三種區(qū)分：(一)犯罪預(yù)備與犯罪預(yù)備階段的區(qū)分在認定犯罪預(yù)備時，必須把犯罪預(yù)備與犯罪的預(yù)備階段區(qū)別開來。犯罪預(yù)備是行為人所實施的行為的一種停頓狀態(tài)，而犯罪的預(yù)備階段是行為發(fā)展的一個過程。無疑，這兩個概念是有著密切聯(lián)系的，因為犯罪預(yù)備只能發(fā)生在犯罪的預(yù)備階段。但兩者的區(qū)別也是明顯的，犯罪預(yù)備是行為人應(yīng)對其承擔刑事責任的一種行為狀態(tài)，而犯罪的預(yù)備階段是一個時間的概念，有些犯罪分子可能經(jīng)過犯罪預(yù)備階段以后進入了實行的階段并最終完成了犯罪，這時應(yīng)作為犯罪既遂負刑事責任，而不再單獨對犯罪預(yù)備行為承擔刑事責任。如果行為在準備過程中由于行為人意志外的原因而未能著手實行犯罪，就應(yīng)當以犯罪預(yù)備論處。(二)犯罪預(yù)備與犯意表示的區(qū)分在認定犯罪預(yù)備時，必須把犯罪預(yù)備與犯意表示區(qū)別開來。犯意表示是在實施犯罪活動以前，把自己的犯罪意圖通過口頭或者書面的形式流露出來。犯意表示雖然在客觀上也表現(xiàn)為一定的行為，但這一行為僅僅是其犯罪意圖的表露，例如揚言殺人等，還不屬于為犯罪制造條件的行為。因此，它和犯罪預(yù)備具有本質(zhì)的區(qū)別：犯意表示不可能對社會造成實際危害，也不具有對社會的現(xiàn)實危害性，因此刑法沒有規(guī)定處罰犯意表示。犯意表示只是一種錯誤，可以通過批評教育的方式加以解決。而犯罪預(yù)備是為著手實行犯罪而制造條件，對社會存在著實際威脅，具有社會危害性，因此刑法明文規(guī)定預(yù)備犯應(yīng)負刑事責任。總之，在認定犯罪預(yù)備時，正確地把它和犯意表示區(qū)別開來，才能劃清罪與非罪的界限，防止出入人罪。(三)犯罪的預(yù)備行為與實行行為的區(qū)分在認定犯罪預(yù)備時，還必須把犯罪的預(yù)備行為與實行行為區(qū)別開來，犯罪的實行行為主要是刑法分則所規(guī)定的行為，在一般情況下，預(yù)備行為與實行行為不難區(qū)分，但也有少數(shù)情況，預(yù)備行為與實行行為的區(qū)分存在一定難度。例如殺人、搶劫、強奸等暴力犯罪中的尾隨行為、守候行為或?qū)ふ冶缓θ说男袨榈龋降资穷A(yù)備行為還是實行行為?對此，在刑法理論上存在不同觀點。我們認為，這些行為的性質(zhì)基本上還是為進一步實行犯罪制造條件，不能認為已經(jīng)著手實行犯罪，而應(yīng)視為犯罪預(yù)備行為。我國為了更好的減少違法犯罪的行為也是規(guī)定了會對犯罪未遂的當事人進行從輕處罰的，這樣也是為了鼓勵犯罪嫌疑人及時的停止違法行為并減少對社會大眾的危害，如果在實施犯罪的過程中因為犯罪嫌疑人自身或者的客觀的條件下沒有實施完成時會從輕對其的處罰力度。