一、口頭協(xié)議解除合同雙方均認(rèn)可是否有效? 有效的，只要是雙方真實(shí)意思表示，不管書面還是口頭都有一樣的法律效力。當(dāng)時(shí)實(shí)際上口頭上的約定證明比較困難，一旦一方翻臉不認(rèn)就會(huì)存在著不容易證明的情況，建議雙方還是簽訂一份書面的補(bǔ)充協(xié)議。 二、口頭協(xié)議的法律效力認(rèn)定 《中華人民共和國(guó)合同法》允許當(dāng)事人采用口頭形式締約，但與書面合同相比，口頭形式的合同由于缺乏書面依據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人就合同關(guān)系的存在和內(nèi)容等舉證較為困難。 法院在審理此類案件時(shí)，宜通過證人證言、締約相關(guān)事實(shí)等對(duì)口頭協(xié)議的效力進(jìn)行審查。 法律規(guī)定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同。口頭合同比起書面合同簡(jiǎn)便易行，只要法律沒有規(guī)定一定要訂立書面合同，而口頭合同只要是雙方真實(shí)的意思表示，也同樣是有效的。國(guó)家法律規(guī)定的必須要采用書面協(xié)議的方式，比如建設(shè)工程合同、技術(shù)開發(fā)合同、房屋銷售合同等，如果這類合同采取口頭約定的形式，那么可視無(wú)效，不受法律保護(hù)。 《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十六條規(guī)定：“民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定?！? 《合同法》第十條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。因此，可以認(rèn)為口頭協(xié)議也是合同的一種表現(xiàn)形式，如果雙方都認(rèn)可的口頭協(xié)議，在法律上認(rèn)定為有效，但如果一方違約，主張一方的舉證能形成完整的證據(jù)鏈，口頭協(xié)議也具有法律效力。國(guó)家法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)采取書面合同的，當(dāng)事雙方卻僅進(jìn)行口頭約定，主張方能舉證證明自己已經(jīng)履行了協(xié)議，可以視為有效。 法律規(guī)定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同?？陬^合同比起書面合同簡(jiǎn)便易行，只要法律沒有規(guī)定一定要訂立書面合同，而口頭合同只要是雙方真實(shí)的意思表示，也同樣是有效的。國(guó)家法律規(guī)定的必須要采用書面協(xié)議的方式，比如建設(shè)工程合同、技術(shù)開發(fā)合同、房屋銷售合同等，如果這類合同采取口頭約定的形式，那么可視無(wú)效，不受法律保護(hù)。 在司法實(shí)踐中，雙方在簽訂勞動(dòng)合同后，如果出現(xiàn)需要解除合同的情況，一般是需要經(jīng)過雙方協(xié)商后進(jìn)行的，如果雙方通過口頭上達(dá)成的協(xié)議是可以解除勞動(dòng)合同的，口頭協(xié)議也是有效的，但如果簽訂解除勞動(dòng)合同的協(xié)議則更加明確的對(duì)解除合同的情況進(jìn)行說(shuō)明。