好意施惠和贈(zèng)與合同有什么區(qū)別?好意施惠和贈(zèng)與合同的區(qū)別主要體現(xiàn)在好意施惠一般沒有限定特定規(guī)定主體，具體區(qū)別如下：(1)主體要求不同在好意施惠行為中，好意施惠人可以不具備和合同所要求的行為能力，而在無償合同中，合同主體的施惠一方須具備相應(yīng)的行為能力，并需要履行理性人的注意義務(wù)。(2)性質(zhì)不同純粹的好意施惠行為既不是法律行為，也不是事實(shí)行為，而且也不是準(zhǔn)法律行為，而是由道德、習(xí)慣等法律規(guī)則以外的社會(huì)規(guī)則調(diào)整的社會(huì)層面的行為。而在模棱兩可的情況下，則應(yīng)該根據(jù)交易習(xí)慣來加以理解，斟酌當(dāng)事人利益關(guān)系和公平原則，進(jìn)而合理認(rèn)定某一行為到底是好意施惠還是無償合同等民事法律行為;而無償合同屬于民事法律行為，故二者在性質(zhì)上存在著差別。(3)目的不同好意施惠行為中，行為人實(shí)施施惠行為的目的并不是為了設(shè)立、變更、終止某一民事法律關(guān)系，而是在于行為人欲通過施惠，如幫助別人，去追求良好道德風(fēng)尚和幫助別人而使自己的心情變得愉悅;而無償合同中，行為人具有為他人謀取利益，并且愿意受這一關(guān)系約束的意思，繼而使得該行為受到法律規(guī)范所調(diào)整，形成某一民事法律關(guān)系。比如甲將自己的自行車贈(zèng)與乙的行為，就形成了一個(gè)贈(zèng)與合同。(4)是否具有受行為拘束的意思不同好意施惠行為中，當(dāng)事人的施惠行為欠缺法律行為的效果意思，并沒有受其拘束的意思，如在本文開頭的案例，乙并沒有就其同意叫醒甲到站的行為而受該行為拘束的意思，即缺乏法律行為中的效果意思這一要素，因此甲與乙之間是一種好意施惠關(guān)系，而非無償合同或其他民事法律行為;而無償合同作為一種民事法律行為，當(dāng)事人要受到合同所約束，盡管一方當(dāng)事人不向他方支付任何報(bào)酬，但并不是說當(dāng)事人不需要承擔(dān)任何義務(wù)，在有些無償合同中，當(dāng)事人也要承擔(dān)義務(wù)，如借用人無償借用他人物品，借用人負(fù)有正當(dāng)使用和安全返還物品的義務(wù)。這一區(qū)別是好意施惠行為和無償合同的本質(zhì)區(qū)別，也是區(qū)別二者的關(guān)鍵因素。二、贈(zèng)與合同成立要件是什么關(guān)于贈(zèng)與合同的成立問題，爭議主要在于贈(zèng)與合同為諾成性合同還是實(shí)踐性合同，贈(zèng)與合同的成立標(biāo)準(zhǔn)主要為以下幾個(gè)方面：(一)根據(jù)《合同法》第185條及186條第1款的規(guī)定，贈(zèng)與合同原則上是實(shí)踐性合同，所以贈(zèng)與合同的成立要件僅一般情況下不僅需要有贈(zèng)與人與受贈(zèng)人意思表示的一致，還要求必須進(jìn)行贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的交付。(二)根據(jù)《合同法》第186條第2款及第188條的規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，屬于諾成性合同，而不是實(shí)踐性合同，只要雙方當(dāng)事人的意思表示達(dá)成一致，即可成立。第一百八十五條贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。第一百八十六條 贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。贈(zèng)與關(guān)系的確定是需要簽署合同的，但是好意施惠僅需要一個(gè)簡單的動(dòng)作有時(shí)就可以完成。不管是好意施惠還是贈(zèng)與，都不是以獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬為目的的，但是在贈(zèng)與合同前世之后，一般會(huì)涉及到納稅、過戶等手續(xù)的辦理，但是好意施惠行為在實(shí)施之后則不需要。