一、名譽權(quán)糾紛律師詢問筆錄效力是什么 詢問筆錄又稱“詢問證人筆錄”，是司法人員在刑事訴訟活動中，就詢問證人、被害人的過程及內(nèi)容所作的文字記錄。詢問筆錄可以作為證據(jù)使用。法律規(guī)定，詢問證人、被害人應(yīng)當(dāng)制作筆錄。 詢問筆錄有統(tǒng)一印制的筆錄紙，由以下幾部分組成： 1、標(biāo)題。 為“詢問筆錄”。 2、詢問簡況。按規(guī)定欄目，逐項記載詢問時間、地點，詢問人、記錄人的姓名及其工作單位，被詢問人的姓名、性別、年齡、家庭住址、工作單位。如詢問時另有在場人，也應(yīng)作出記載。 3、詢問內(nèi)容。采用問答式，如實記錄被詢問人所提供的證言。 4、核對筆錄記載。詢問結(jié)束后，記錄人應(yīng)將筆錄讓被詢問人過目或向其宣讀，如有出入應(yīng)允許更正，在確認(rèn)無誤后，由被詢問人在筆錄上寫上“以上記錄已經(jīng)我看過(或已向我宣讀)，沒有出入”字樣。 5、被詢問人、詢問人、記錄人依次簽名。 目前，針對詢問筆錄的證據(jù)類型還存有一定的異議，有的學(xué)者認(rèn)為其屬于證人證言，而有的則認(rèn)為其屬于書證。 二、詢問筆錄的效力認(rèn)定 《刑事訴訟法》明確規(guī)定的證據(jù)種類只有八種。詢問筆錄，并不在其中，因此，詢問筆錄僅是實踐中采用的一種言詞文件，往往是被當(dāng)作證人證言，但從證據(jù)法定主義的角度探討，筆者認(rèn)為，這種將詢問筆錄將證人證言使用的作法，其實是有違程序公正的。作為證據(jù)使用則“名不正言不順”。 證人證言應(yīng)是證人在法庭上自愿、自由而客觀地就案件事實作出的平和陳述，是在沒有壓力的情況下，接受控辯雙方的詢問，使法官在交叉詢問的過程中得到心證的證明過程和證明結(jié)果的有機統(tǒng)一。 詢問記錄，不是證人親自向法庭所作的口頭陳述。它只是偵查人員、公訴人借助證人所了解到的案件事實信息，從而借助此信息使案件的偵破得到進(jìn)展。在英美證據(jù)法中，這種將證人在法庭外所作的證言加以書面記載所形成的證言筆錄，被稱為“傳聞證據(jù)”。“傳聞證據(jù)規(guī)則”下，這些傳聞證據(jù)規(guī)則是上不了法庭的。 在我國當(dāng)前的刑事訴訟程序中，可以分兩種情況有條件地承認(rèn)詢問筆錄的證據(jù)效力。即，在被告人認(rèn)罪的情況下，詢問筆錄如能與被告人供述一致，與其他證據(jù)關(guān)聯(lián)，則可將其作為證人證言予以采信。 但是，如果被告人否認(rèn)犯罪，詢問筆錄則不能成為法定證據(jù)、作為認(rèn)定被告人犯罪的證據(jù)。即，需要證人出庭接受控辯雙方的詢問，在證人向法庭提供證言的過程中，供法官心證。只有這樣，才能從程序上保障公平正義。 《刑事訴訟法》一百八十七條規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人或訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。 根據(jù)該條規(guī)定，被告人否認(rèn)犯罪，詢問筆錄指控犯罪，當(dāng)然符合證人出庭的前兩項條件。但“法院認(rèn)為有必要出庭”并不是證人出庭的一個條件，而僅是刑事訴訟法授予法院的一項權(quán)力。所以，證人出庭的條件只有兩個：對證人證言有異議，對定罪量刑有影響，這就足夠了。如果符合這兩項條件法院仍然不讓證人出庭作證，則詢問筆錄又怎能當(dāng)然地當(dāng)成證人證言使用? 詢問筆錄之所以能在刑事訴訟中延用至今，是由我國刑事訴訟的歷史傳統(tǒng)所決定的。在糾問式模式下，“政法機關(guān)”口供辦案的影響還長期存在。易言之，詢問筆錄的本質(zhì)，并非是嚴(yán)格的證人證言，而是偵查機關(guān)在特定訴訟程序所形成的案件部分事實。 詢問筆錄的先天性缺陷，決定了其并不是真正的、完整的證人證言。在刑事訴訟向現(xiàn)代文明、公正訴訟邁進(jìn)的過程中，必須要克服詢問筆錄等于證人證言的傳統(tǒng)認(rèn)識。 根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)及對詢問證人的相關(guān)規(guī)定，詢問筆錄在對有關(guān)人員進(jìn)行詢問時，往往并不能當(dāng)然地確定證人的身份。特別體現(xiàn)在群體犯罪中的有些沒有被追究責(zé)任的犯罪嫌疑人卻被當(dāng)成了證人，其本身也與案件有利害關(guān)系。所以，詢問筆錄也就無從遵循刑事訴訟法關(guān)于詢問證人的法定要求。刑事訴訟法一百二十三條規(guī)定：偵查機關(guān)詢問證人，可以在現(xiàn)場進(jìn)行，也可以在證人所在單位、住處或證人提出的地點進(jìn)行，在必要的時候才可以通知證人到辦案機關(guān)提供證言。而實踐中，詢問筆錄，往往都是辦案機關(guān)的“產(chǎn)品”。 作為一種通常的庭審方式，法庭對證人證言的調(diào)查都是通過宣讀證言筆錄的方式進(jìn)行的。作為這種默認(rèn)詢問筆錄法定性規(guī)則下，這種制度的設(shè)計，阻礙了我國刑事訴訟證人出庭制度的形成與推進(jìn)。 控方對其所掌握的證言筆錄可以采取幾乎不受節(jié)制的摘錄式宣讀，法庭對證言筆錄的調(diào)查和辯論幾乎流于形式，被告人及其辯護(hù)人對證言筆錄的質(zhì)證也失去實質(zhì)意義。但是在被告人否認(rèn)犯罪的情況下，有罪指控的詢問筆錄上載明的證人，應(yīng)當(dāng)出庭作證。 綜上所述，名譽權(quán)糾紛中律師詢問筆錄也是可以的，而筆錄在案件的審理當(dāng)中也是具有一定的法律效力的，所以詢問筆錄在案件當(dāng)中是一項基本的工作，但是同樣也起著非常重要的作用，都是要中是詢問筆錄的法律效力的。