附隨義務與不真正義務有什么區別？所謂不真正合同義務是指合同相對人雖不得請求義務人履行，義務人違反也不會發生損害賠償責任，而僅使負擔此義務者遭受權利減損或喪失后果的義務，理論上也稱間接義務。《民法典》上為受害人規定的不 真正義務主要就是減輕損害的義務，簡稱減損義務。減損義務所指的損害是指受害人自己的損害，對這種義務的違反不得讓義務人賠償他人損害，而是使其自負損害，與一般法定義務違反的后果頗不相同，所以才稱 為“不真正義務”。如《民法典》第119 條，第1 款規定“當事人一方違約后，對方應當：采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適 當措施致使損失擴大的 ，不得就擴大的損失 要求賠償。”二者的區別主要在于，附隨義務是向對方所承擔的義務，違反該義務應向對方承擔責任;而不真正義務并非是向對方承擔的義務，違反該義務亦不會產生向對方擔責的情況，只是自我遭受不利益。二、附隨義務與給付義務的區別界定附隨義務，須明確其與民法典上的其他義務之區別，這些義務主要是先合同義務和后合同義務，給付義務，不真正義務。附隨義務的真正含義需與其相近的概念中比較，方得獲知。給付義務分為主給付義務和從給付義務。所謂主給付義務是指債之關系上固有、必備，并用以決定債之關系類型的基本義務。例如，在買賣合同中，出賣人應交付其物及移轉其所有權之義務，買受人應支付價金之義務，均屬主給付義務。從給付義務，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務義務的功能，其存在目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權人的利益能夠獲得最大的滿足的義務。附隨義務與主給付義務的區別有三：(1)主給付義務自始確定，并決定合同類型。附隨義務則是隨著合同關系的發展而不斷形成的。它在任何合同關系中均可發生，不受特定合同類型的限制。(2)主給付義務構成雙務合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付，附隨義務原則上不屬于對待給付，不能發生同時履行抗辯權。(3)不履行給付義務，債權人得解除合同。反之，不履行附隨義務，債權人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規定請求損害賠償。當然，有些合同上的義務，究竟屬于給付義務還是附隨義務尚有爭論。附隨義務是雙方在簽署相關協議或者合同的時候，明確表示在擁有權利的同時還有什么樣的義務，如果違反了規定的義務那么需要受到一定程度懲罰，而不真正義務只是一種間接義務，雙方如果不進行履行的話也不會受到相應程度的懲罰。