如果有被害人諒解書可以緩刑嗎?對(duì)于刑事諒解書，雖然當(dāng)事人得到被害人的諒解，但人民法院并不會(huì)因此而判處緩刑。另外，如果當(dāng)事人存在《中華人民共和國刑法》第七十二條規(guī)定情形的，人民法院可以依法判處緩刑。具體情況，請(qǐng)當(dāng)事人自行根據(jù)實(shí)際情況及相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行核實(shí)確定。相關(guān)法律規(guī)定：《中華人民共和國刑法》第七十二條　對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑:(一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒有再犯罪的危險(xiǎn);(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。緩刑程序：應(yīng)規(guī)范提出緩刑建議之程序緩刑是我國刑罰體系的重要組成部分，司法實(shí)踐中，緩刑適用在整個(gè)刑罰適用中占有相當(dāng)大的比重。是否適用緩刑直接關(guān)系到犯罪分子人身自由的剝奪與否，也關(guān)系到能否更好地促進(jìn)輕微刑事犯罪分子悔過自新。因此，檢察機(jī)關(guān)提出恰當(dāng)?shù)木徯探ㄗh具有十分重要的意義。但立法的不完善和過于抽象，存在緩刑建議質(zhì)量不高、隨意提起和不規(guī)范提起的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，應(yīng)規(guī)范提出緩刑建議程序，充分發(fā)揮檢察的法律監(jiān)督職能，重點(diǎn)把握以下幾點(diǎn):1、加強(qiáng)緩刑適用條件審查。刑法規(guī)定了緩刑的適用條件，但筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化審查標(biāo)準(zhǔn)，該緩則緩，保障犯罪人合法權(quán)益，如犯罪分子屬初犯、偶犯、未成年人犯，或犯罪后有自首、立功表現(xiàn)或坦白交代積極退贓，且犯罪情節(jié)較輕，應(yīng)當(dāng)提起緩刑建議。對(duì)暴力性犯罪、受過刑罰處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)、二次以上拘留治安處罰但不構(gòu)成累犯的一般不應(yīng)提起緩刑建議。2、規(guī)范緩刑建議的內(nèi)容。明確的緩刑建議內(nèi)容，對(duì)于刑事自由裁量權(quán)具有較強(qiáng)的約束力。檢察機(jī)關(guān)不僅應(yīng)提出緩刑的建議，還應(yīng)當(dāng)提出明確的緩刑考察期間，且考察期間幅度不宜過寬，否則量刑建議的功效將打折扣。另外，緩刑建議應(yīng)加強(qiáng)說理，從事實(shí)和法律進(jìn)行多方面的論證，既有助于推動(dòng)量刑辯論的針對(duì)性，也有助于強(qiáng)化量刑裁判的正當(dāng)性。3、規(guī)范緩刑建議審批程序。筆者認(rèn)為，對(duì)于緩刑建議應(yīng)區(qū)分應(yīng)當(dāng)提起、可以提起和是否提起爭議較大三種情況，分別采用不同的審批程序。對(duì)于可能判處三年以下的，不具有危害性應(yīng)當(dāng)提起緩刑建議的，主訴檢察官可在授權(quán)范圍內(nèi)提出，如公訴部門負(fù)責(zé)人有不同意見的，報(bào)分管檢察長批準(zhǔn)。對(duì)暴力性犯罪，曾受過勞動(dòng)教養(yǎng)等一般不予提起緩刑建議，但由于犯罪情節(jié)輕微，認(rèn)罪態(tài)度較好，提起緩刑建議社會(huì)效果較好的，由承辦檢察官提出建議，部門負(fù)責(zé)人審核，檢察長或檢察委員會(huì)決定。對(duì)于是否提起緩刑建議存在較大爭議的，必須經(jīng)部門討論后，報(bào)請(qǐng)檢察委員會(huì)討論決定，確保緩刑建議的正確提出對(duì)于是否判決緩刑和是否有被害人的諒解書關(guān)系并不大。如果是有被害人的諒解書的話可以在量刑的時(shí)候進(jìn)行減少。如果需要判處緩刑的話首先是犯罪較輕，或者身體本身是患有相關(guān)疾病的患者是可以判處相關(guān)緩刑的，跟諒解書無關(guān)。