合同詐騙罪如何無罪辯護? 1、主觀方面的無罪判例裁判要旨及辯點 (一)不具有“非法占有目的”的民事欺詐行為不構成合同詐騙罪 (二)合同詐騙罪的指控中，從哪些關鍵點證明行為人不具有“非法占有目的” (1)合同履行過程中，雙方因商品的價格、質量等問題出現實質性爭議，不能協商解決，一方據此未依約履行合同義務的，不能認定具有“非法占有目的” (2)更換經營場所、法定代表人辭職、更換手機號碼等避而不見的躲債行為，不屬于刑法第224條規定的“關于逃避債務而‘逃匿’的情形” (3)公司在成立時存在虛報注冊資本等情形，其后的交易行為是否構成詐騙犯罪? (4)能夠還款而未還款，把資金挪作他用的行為是否必然屬于“非法占有目的”下的合同詐騙罪? (5)為應付追款，開具空頭支票搪塞的行為是否構成合同詐騙罪或票據詐騙罪? (6)客觀上存在以合同的方式套取資金等行為，但提供了相應擔保的，應認定行為人不具有非法占有目的。 (7)行為人未履行合同的，應著重審查未履行的原因，對于簽訂合同時有履行能力，因經營不善等客觀原因導致無法依約履行的，應排除在合同詐騙罪之外 (8)對于履行困難或不能履行的，應著重審查行為人是否存在真實的履行行為、是否積極創造履行能力、對于繼續履行合同的態度、是否存在攜款潛逃、揮霍財產等行為，從而排除非法占有目的 2、客觀方面的無罪判例裁判要旨及辯點 (一)從客觀行為上，在履行合同的過程中，行為人一方的實際投入已超出或與其應履行的合同義務相當的，應排除非法占有目的，不構成合同詐騙罪 (二)行為人雖有虛構事實、隱瞞真相等行為，但該行為對合同的實際履行并未產生實質影響，且行為人亦未對取得的款項進行揮霍，不構成合同詐騙罪 3、因果關系層面的無罪判例裁判要旨及辯點 行為人雖實施了虛構事實、隱瞞真相等欺騙行為，但相對人并未因此陷入錯誤認識，其處分財產等行為系因自愿或其他原因，相對人財產受損與行為人的欺騙行為之間不具有刑法上的因果關系，行為人不構成合同詐騙罪 4、“多重買賣”“一房二賣”不構成合同詐騙罪的核心辯點 (一)行為人雖然存在簽訂多重買賣合同的情形，但簽訂合同時，其具有履行合同的能力，并且具有實際履行行為，應認定行為人不具有“非法占有目的”，不構成合同詐騙罪 (二)外觀上的“雙重買賣”，實際其中一筆是名為買賣實為擔保的，不存在雙重買賣事實，不構成合同詐騙罪 5、主客觀均不符合構成要件的無罪 6、事實不清、證據不足的無罪 在不清楚當前合同詐騙的具體案情的情況下，到底應該怎樣做無罪辯護也根本就沒有辦法準確的去分析，只能是從合同詐騙的構成要件，還有司法部門所取得的證據的這幾個方面進行辯護。問題是，很多時候不是犯罪嫌疑人自己想要做無罪辯護，律師就一定會做無罪辯護的，律師所能做的不是替犯罪嫌疑人逃脫法律的制裁。