侵害土地承包經營權的損失一、實際經營管理的收益，是自己的勞動所得，不是基于土地承包經營權所得的收益，不是不當得利 根據剩余價值論，生產資料在生產中不會產生新價值，只有勞動者和生產資料相結合的勞動，才能產生新的價值，出現增值，即產出減去投入的余額——收益。增值的收益部分不是承包地、農藥、化肥等生產資料所產生的，而是勞動者在勞動中創造的。因此，被告實際經營土地的收益是被告自己的勞動所得，并不是原告的承包地所創造的，也不是原告承包地的滋息。承包地只是原告土地承包經營權的標的物，不是原告的承包經營權。因為土地承包經營權的內涵包括：使用(占有)土地、自主經營權、收益權。在被告侵權期間，原告并未參加與自己的承包地(生產資料)相結合的勞動，未創造任何價值，原告當然也無權要求被告將被告獨自創造的收益(增值部分)返還。如果以被告的實際收益為標準計算原告的損失，在訴訟中，當事人往往申請物價部門對被告的收益情況作出簽定，而簽定結論是依據被告實際種植的農作物或經濟作物得出的。那么，被告可能因種植不同的作物，獲得不同的收益。簽定結論也會有所不同。這就導致了原告的同一土地承包經營權被侵害，卻出現了不同的損害結果。試想一下，如果被告或因閑置土地，或因經營不善，或因自然災害，被告沒有收益，原告的土地承包經營權雖被侵害，卻不能要求被告賠償。二、財產損害賠償，只包括財產本身的直接損失，不包括間接損失的賠償 不法侵害行為造成所有人財產的損壞，不能修復或原物已經滅失，不能返還的，不法侵害人應賠償財產所人的財產損失。損失的賠償只包括直接損失的賠償，不包括間接損失的賠償。這是財產損害賠償區別于合同違約損害賠償的特征之一。例如：不法侵害人將他人正在出租的房屋毀壞滅失，房屋所有權人只能要求不法侵害人按房屋的價值進行賠償，而無權要求賠償租金損失，因為租金是一種可得利益，是一種間接損失。土地承包經營權是也是一種財產權，是一種特殊的財產權。當土地承包經營權被侵害后，權利人也只能要求侵權人賠償土地承包經營權本身的直接損失。承包人依土地承包合同進行實際經營承包地的可得利益損失是間接損失，承包人無權要求侵權人承擔這種間接損失。再者，如果以原告實際經營的收益為依據，同樣會出現不同的損害結果。因為原告的收益情況因原告種植結構的不同而不同。則同一侵權行為出現了不同的侵害后果。顯然，第二種意見也是不正確的。三、土地承包經營權的價值是通過土地承包經營權流轉費的形式體現的 土地承包經營權是一種有期限的財產權利。土地承包經營權因被告的侵權行為而未能行使，這段時間的權利已經滅失，是不可能被返還的，只能要求被告按這段時間的土地承包經營權的價值進行賠償。其價值又如何確定呢?我們知道，商品的價值是通過價格來表現的。價格又是受市場調節的。農村土地承包法規定，土地承包經營權可以進行流轉。雖然流轉主體、程序受到一定的限制，但是，可以流轉，就有流轉的市場，就有市場價格，土地承包經營權在市場上流通的價格就是“流轉費”，流轉費因土地承包經營權標的物的地理位置不同、土地肥沃程度不同而不同。所以，原告的土地承包經營權被侵害，只能要求被告按當年土地承包經營權流轉費的標準進行賠償。綜上所述，侵害土地承包經營權的損失計算也是有標準可依的。租金、農作物經營所得等是否可以計入損失計算范圍，還需要根據具體情況做具體判斷。不過無論損失是否計入賠償范圍，發生侵害土地承包經營權的行為都應該承擔民事責任。