合同責任和侵權責任的異同是什么?合同責任和侵權責任的異同主要有：1、構成要件不同。《合同法》 規定的是無過錯責任，而侵權行為一般是采用過錯責任，僅產品、危險、環境污染、相鄰關系等責任為無過錯責任。因此，當事人以違約責任為訴訟理由的，無需舉證對方有過錯;以侵權責任為訴訟理由的，則需證明對方有過錯。另外，侵權行為的構成必須以存在損害后果為必要，其所引起的侵權責任也以損害為構成要件，而違約行為和違約責任，與此不同，違約責任除賠償損失以損害為構成要件外，其余均不以損害的實際發生為其構成要件。2、賠償范圍不同。合同違約責任的損失賠償額可由當事人在合同中約定，如果沒有這種約定，依我國《合同法》的規定，賠償損失額應當相當于受害人因違約而受的損失，一般只包括直接損失。而在侵權責任中，賠償范圍原則上包括直接損失和間接損失，在侵害人格權時，可進行精神損害賠償;不法造成他人死亡的，其賠償范圍可擴大到死者所撫養人的必要的生活費用等。3、責任方式不同。侵權責任既包括財產責任，如賠償損失，也包括非財產責任，如消除影響，恢復名譽等;而合同違約責任主要是財產責任，如強制實際履行，支付違約金等。4、免責條件不同。違約責任中除了法定的免責條件外，合同當事人還可以事先約定不承擔責任的情況。而在侵權責任中，免責條件或原因只能是法定的，當事人不能事先約定免責條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。5、第三人責任不同。違約責任中，如果因第三人的過錯致使合同債務不能履行，債務人首先應向債權人負責，然后才能向第三人追償。而在侵權責任中，行為人僅對因自己的過錯致使他人受損害的后果負責。二、合同違約的分類根據不同標準，可將違約行為做以下分類：(1)單方違約與雙方違約。雙方違約，是指雙方當事人分別違反了自己的合同義務。根據《中華人民共和國合同法》第一百二十條條規定：當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。可見，在雙方違約情況下，雙方的違約責任不能相互抵銷。(2)根本違約與非根本違約。以違約行為是否導致另一方訂約目的不能實現為標準，違約行為可作此分類。其主要區別在于，根本違約可構成合同法定解除的理由。(3)不履行、不完全履行與遲延履行。(4)實際違約與預期違約。涉及到雙方簽訂了合同，一般都是達成一致意見后進行認定的，如果一方存在強迫另一方簽訂合同或者協議的情況下，那么本身就已經構成了侵權行為，那么是不存在法律效力的，具體情況下可以基于實際來進行合法的處理。