《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔２００１〕３３號）（以下簡稱《證據規定》）第四條第（八）項規定：“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”即通常所謂的醫患糾紛中“舉證責任倒置”。有人籍此以為在因醫療行為引起的損害賠償糾紛中原告就不需要提供證據，這是一種非常片面，也非常有害的錯誤理解。說其片面，是因為《證據規定》的該條規定中所規定的由醫療機構承擔舉證責任僅限于“醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯”，并非案件審理所需要的全部證據；有害性，則表現在這一理解的支持下，很多當事人僅憑一紙訴狀便將收治醫院告上了法庭，其結果只能是敗訴，浪費了自己的時間和金錢不說，還浪費了大量的訴訟資源。 “誰主張，誰舉證”是我國民事訴訟中的一項基本原則，體現在我國《民事訴訟法》中即其第六十四條第一款規定：“當事人對自己的主張有責任提供證據。”《證據規定》第一條對“誰主張，誰舉證” 的原則進行了進一步的闡述，該條規定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應當附有符合起訴條件的相應的證據材料。”從這兩條規定中我們可以得出一個簡單的結論：因醫療行為引起的損害賠償糾紛中受害人（原告）有責任提供證據。 在因醫療行為引起的損害賠償糾紛中，原告應提供哪些證據？對這個問題，我們可以從侵權責任的構成要件中找到答案。根據傳統的侵權行為法理論，侵權責任由以下三個要件構成：損害后果、因果關系和過錯①，排除醫療機構應提供證據的不存在因果關系和過錯，原告應提供的證據就是損害事實。當然，作為基礎證據，原告首先必需提供的證據應當是與所訴醫療機構之間形成醫療服務合同關系。 國務院《醫療事故處理條例》第二十一條規定“設區的市級地方醫學會和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作。省、自治區、直轄市地方醫學會負責組織再次鑒定工作。”另外，根據《醫療事故技術鑒定暫行辦法》，醫學會將受理以下三種情況的醫療事故鑒定：一是雙方當事人協商解決醫療事故爭議，需進行醫療事故鑒定的，可共同書面委托醫療機構所在地負責首次醫療事故技術鑒定工作的醫學會進行醫療事故技術鑒定；二是衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告或者受理醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申請后，對需要進行醫療事故技術鑒定的，由衛生行政部門書面移交負責首次醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定，三是由法院委托醫學會進行鑒定。也就是說，醫療事故技術鑒定以屬地管轄為原則。同時，醫療事故技術鑒定，不可避免地涉及到權利人（受害人）的人身，根據我國現行民事法律規定，人身通常不能作為強制的標的和對象。同時國家衛生行政主管部門規定：“醫療機構違反《醫療事故處理條例》的有關規定，不如實提供相關材料或不配合相關調查，導致醫療事故技術鑒定不能進行的，應當承擔醫療事故責任。”