合同中同時規定違約金和定金可以同時索要嗎？違約金和定金不能并用《民法典》第五百八十八條規定：當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款，只能二選一，不能同時適用。若選用定金條款，則給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。二、定金和違約金的區別有哪些？1.性質不同。雖然從理論上講，定金和違約金都有擔保主債權實現的功能，大陸法國家也都把這兩者規定為債的擔保方式。但在我國立法中，違約金只是民事責任的形式，并未將其作為獨立的擔保形式看待。而且，我國民法典規定的違約金是以制裁性為原則，以賠償性為補充。其擔保效力遠比定金擔保的效力要弱。而定金以確保債權的實現為目的，是作為一種擔保形式被民法典加以明確規定。違約金的根本目的是制裁違約行為，為民事責任的承擔方式。也正因為如此，有關定金的約定為獨立于主合同的從合同;而關于違約金的約定，為合同內容的一部分。2.作用不同。定金具有證約和預先給付的作用。而違約金沒有上述作用。3.產生方式不同。定金只能依當事人之間的約定而發生。而違約金既可基于當事人的約定而發生，也可基于法律的直接規定而發生。4.交付時間不同。定金是在合同履行前交付的。而違約金是在發生違約行為后交付的。5.法律后果不同。依照我國《民法典》第五百八十七條的規定，定金具有解約功能，即不履行約定債務的，支付定金的一方無權要求返還定金;接受定金的一方必須雙倍返還定金。定金的支付，一方面意味著主合同的解除，違約一方不再承擔對主債的繼續履行義務;另一方面它可以作為預定賠償額，受害人對于超出定金數額的損失，不得另外提出賠償。而違約金的支付并不導致合同的解除。《民法典》第五百八十五條規定：“當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務”。當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。若選用定金條款，則給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。綜合上面所說的，定金和違約金在雙方協商合同時都可以規定在其中的，但是針對于不同的情形，不能認為因違反了合同的條款就可以同時獲得，這種合同是不合法的，所以，在進行確定的時候就要協商好，這樣才能更好的保障各自的權益。