一、概念及其構(gòu)成    違抗作戰(zhàn)命令罪，是指軍人在戰(zhàn)時對上級的命令、指示等故意違抗拒不執(zhí)行，對作戰(zhàn)造成危害的行為。    (一)客體要件    本罪侵犯的客體是作戰(zhàn)指揮秩序。作戰(zhàn)指揮秩序要求全體參戰(zhàn)人員必須服從命令，聽從指揮，堅決做到有令必行，有禁必止。我軍是高度集中統(tǒng)一的武裝集團，一切行動聽指揮，堅決執(zhí)行命令，是我軍克敵制勝、完成各項任務(wù)的重要保證。尤其是在現(xiàn)代戰(zhàn)爭條件下諸兵種協(xié)同作戰(zhàn)，參戰(zhàn)人員眾多，武器裝備繁雜，戰(zhàn)機千變?nèi)f化，更要求每一名參戰(zhàn)人員務(wù)必嚴格執(zhí)行命令。為此，《內(nèi)務(wù)條令》第12條專門把 “服從命令”、“堅決完成任務(wù)”規(guī)定為軍人誓言的重要內(nèi)容；第59條規(guī)定“部屬、下級必須服從首長、上級”；第60條規(guī)定“部屬對命令必須堅決執(zhí)行”。戰(zhàn)時違抗命令的行為，使得首長的指揮意圖無法實現(xiàn)，導致作戰(zhàn)指揮失靈，妨害部隊的統(tǒng)一行為，將給作戰(zhàn)造成嚴重危害。    (二)客觀要件    本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人戰(zhàn)時違抗作戰(zhàn)命令，并對作戰(zhàn)造成危害的行為。鑒于平時違抗命令與戰(zhàn)時違抗命令的危害程度有重大區(qū)別，而且平時違抗命令所造成的實際危害后果容易被預見的控制，因此不宜將平時違抗命令的行為與戰(zhàn)時違抗命令的行為同等看待，都追究刑事責任。因此，本條規(guī)定違抗命令的行為只要發(fā)生在戰(zhàn)時即可構(gòu)成犯罪。在和平時期違抗上級某項命令，一般按軍紀處理，不構(gòu)成本罪。    作戰(zhàn)命令，是指上級在職權(quán)范圍內(nèi)對下級、部屬下達的必須執(zhí)行的關(guān)于作戰(zhàn)的命令、指示等。如兵力集結(jié)時間、地點、火力配屬，攻擊方案，戰(zhàn)斗梯隊安排，撤出戰(zhàn)斗等有關(guān)作戰(zhàn)準備、作戰(zhàn)實施的具體問題。如果首長違背自己的職責，濫用權(quán)力，以“命令”的方式向部屬提出不正當?shù)囊螅繉僭诟鶕?jù)《內(nèi)務(wù)條令》的規(guī)定按級或者越級提出意見的同時，沒有按照其要求去做，不是違抗命令。    違抗命令的行為在客觀上是公然違背并抗拒執(zhí)行命令，包括拒絕接受命令，在執(zhí)行命令中拒絕按照命令的具體要求去行動等。其具體表現(xiàn)形式因命令的實際內(nèi)容而有所不同，可分為不作為和作為兩類。不作為的違抗命令在實踐中較為常見，如不服從調(diào)遣，拒不接受上級部屬的任務(wù)，該發(fā)起進攻而拒不前進，該撤出陣地而拒不撤退等。作為的違抗命令也可能發(fā)生，如執(zhí)行潛伏任務(wù)時擅自主動攻擊敵人，進攻敵人時擅自改變攻擊目標等。這些違抗命令的行為雖然表現(xiàn)形式各不相同，但在本質(zhì)上都是沒有執(zhí)行命令。    戰(zhàn)時違抗命令，只有對作戰(zhàn)造成危害時才構(gòu)成犯罪。對作戰(zhàn)造成危害主要是指，造成戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役失利；干擾了作戰(zhàn)部署，貽誤了戰(zhàn)機或動搖了首長的戰(zhàn)斗決心；暴露了我軍作戰(zhàn)意圖，給敵人可乘之機，造成部隊較大損失等。戰(zhàn)時違抗命令的行為不論是作為違紀還是犯罪，都是具有社會危害性的。這種社會危害性直接表現(xiàn)為對作戰(zhàn)造成危害，因為戰(zhàn)時的命令反映了作戰(zhàn)的客觀需 要，違抗命令必然妨害命令的貫徹實施，最終危害作戰(zhàn)，所以對作戰(zhàn)造成危害是戰(zhàn)時違抗命令行為的必然結(jié)果。只是這種危害的具體表現(xiàn)形式因案而異，有的大，有的小，有的是現(xiàn)實的、具體的，也有的是潛在的、抽象的。不可能存在戰(zhàn)時違抗命令而對作戰(zhàn)沒有造成危害的情況，否則也就完全沒有理由把戰(zhàn)時違抗命令的行為作為違紀行為嚴令禁止。在少數(shù)情況下，可能出現(xiàn)因執(zhí)行上級命令而對作戰(zhàn)利益造成危害后果的情況，對此，應由發(fā)布命令者承擔責任，執(zhí)行命令者不構(gòu)成犯罪。    (三)主體要件    本罪主體為特殊主體，即是與作戰(zhàn)命令發(fā)布者有隸屬關(guān)系的下級軍職人員。也就是說命令發(fā)布者為上級，命令承受者為下級。這種上下級關(guān)系的確立，主要是通過正式的任職、授權(quán)命令，特殊情況下，還可以根據(jù)某些條令、條例確定。如《中國人民解放軍現(xiàn)役軍官服役條例》第12條規(guī)定：“在執(zhí)行作戰(zhàn)、搶險救災等緊急任務(wù)時，上級首長有權(quán)暫時免去違抗命令、不履行職責或不稱職的所屬軍官的職務(wù)，并可以臨時指派其他軍人代理”。經(jīng)正式任職的上級和執(zhí)行緊急任務(wù)時的軍官“代理”人，有權(quán)在其職責范圍內(nèi)發(fā)布作戰(zhàn)命令，因此，在違抗命令的行為人與該命令的發(fā)布人之間，行政職務(wù)上必須有隸屬關(guān)系，行為人有義務(wù)執(zhí)行該命令。這種隸屬關(guān)系既可以是直接的隸屬關(guān)系，即違抗命令的行為人是下達命令的首長的直接部屬，也可以是越級的隸屬關(guān)系，即違抗命令的行為人是下達命令的首長的下級部屬。    (四)主觀要件    本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意。即明知是上級關(guān)于作戰(zhàn)問題的命令，卻故意予以違抗。其動機，有的是貪生怕死，有的是為了保存自己的實力，還有的是對上級不滿，以違抗命令發(fā)泄私憤，也有的是基于狹隘的殺敵復仇心理，不顧全大局、輕舉妄動等。不論具體動機如何，都不影響本罪的成立。戰(zhàn)場情況是復雜多變的，如果軍人在執(zhí)行命令中，發(fā)現(xiàn)情況發(fā)生變化，或者命令的內(nèi)容與客觀實際不符，原封不動地執(zhí)行該命令會造成嚴重后果，而又來不及或者無法請示報告時，根據(jù)《內(nèi)務(wù)條令》的規(guī)定，部屬根據(jù)首長和上級總的意圖，以高度負責的精神，從當時當?shù)氐膶嶋H情況出發(fā)，積極主動地果斷行事，堅決完成任務(wù)，事后迅速向首長報告。這種情況雖然部屬沒有執(zhí)行原命令，但不能認定其有違抗命令的主觀故意。     二、認定    (一)區(qū)分罪與非罪的界限    不是故意違抗作戰(zhàn)命令，而是由于客觀條件限制行為人不能完成戰(zhàn)斗任務(wù)的，或是執(zhí)行錯誤命令而導致戰(zhàn)斗失利的，或者違抗的是上級與作戰(zhàn)無關(guān)的指示的，不構(gòu)成違抗作戰(zhàn)命令罪。    (二)區(qū)分違抗作戰(zhàn)命令罪與阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪的界限    違抗作戰(zhàn)命令的行為，有時與阻礙指揮人員執(zhí)行職務(wù)的行為容易混淆，兩者的區(qū)別是：    1、前者侵害的對象是上級首長或者指揮人員的命令、指示，后者侵害的對象則是指揮人員或值班、值勤人員本身。    2、前者一般由不作為的行為構(gòu)成，后者則是一種積極作為的犯罪行為。    3、前者只要有不執(zhí)行命令的消極行為，并且對作戰(zhàn)造成危害的，即構(gòu)成犯罪，后者則要求行為人在客觀方面采取了暴力、威脅手段。    4、前者只能發(fā)生在戰(zhàn)時，后者既可發(fā)生在戰(zhàn)時，又可以發(fā)生在平時。    (三)區(qū)分本罪與戰(zhàn)時臨陣脫逃罪的界限    從廣義上講，軍人在接受作戰(zhàn)任務(wù)后臨陣脫逃的，本身就是一種嚴重的違抗作戰(zhàn)命令行為。但在定罪時，要嚴格把握兩者的界限。區(qū)別主要有以下幾點：    1、戰(zhàn)時違抗命令罪侵害的是作戰(zhàn)指揮秩序，而戰(zhàn)時臨陣脫逃罪侵害的是軍人參戰(zhàn)秩序。    2、戰(zhàn)時違抗命令罪在客觀方面表現(xiàn)為違背并抗拒執(zhí)行命令，其行為一般發(fā)生在接受上級命令時，行為人公然抗拒執(zhí)行上級的命令，但并不需要采取脫離崗位的方式，而戰(zhàn)時臨陣脫逃罪表現(xiàn)為脫離崗位逃避參加作戰(zhàn)，其行為一般發(fā)生在已受領(lǐng)了具體的作戰(zhàn)任務(wù)后，而且必須表現(xiàn)為脫離崗位。    3、犯罪的目的不同，戰(zhàn)時違抗命令罪是為了達到不執(zhí)行命令的目的，而戰(zhàn)時臨陣脫逃罪是為了達到不參加作戰(zhàn)的目的。    在具體案件中，戰(zhàn)時違抗命令的行為與戰(zhàn)時臨陣脫逃的行為可能出現(xiàn)犯罪競合的現(xiàn)象，即以臨陣脫逃的方式抗拒執(zhí)行上級的命令。雖然戰(zhàn)時違抗命令罪與戰(zhàn)時臨陣脫逃罪的法定最高刑都是死刑，但戰(zhàn)時違抗命令罪的法定最低刑是3年有期徒刑，比戰(zhàn)時臨陣脫逃罪的法定最低刑要重，所以應按戰(zhàn)時違抗命令罪論處。    (四)區(qū)分本罪與投降罪的界限    戰(zhàn)時違抗命令罪與投降罪都是發(fā)生在戰(zhàn)時的故意犯罪，而且投降敵人的行為在某種意義上也帶有違抗命令的因素，在定罪上可能發(fā)生混淆。其區(qū)別主要以下幾點：    1、犯罪客體不同，戰(zhàn)時違抗命令罪所侵害的是作戰(zhàn)指揮秩序，而投降罪侵害的是國防安全秩序和軍人參戰(zhàn)秩序。    2、犯罪的客觀方面不同。戰(zhàn)時違抗命令罪表現(xiàn)為違背并抗拒執(zhí)行上級的命令，但并不一定必須在面臨敵人時，而投降罪表現(xiàn)為自動放下武器，向敵人投降，所以必須是在面臨敵人時。    3、犯罪的主觀方面不同。這兩種犯罪雖然都是故意犯罪，但行為人的主觀目的不同，戰(zhàn)時違抗命令罪是為了不執(zhí)行上級命令，而投降罪是為了保全性命。    在具體案件中，戰(zhàn)時違抗命令罪與投降罪可能出現(xiàn)犯罪競合的現(xiàn)象，即行為人是在拒不執(zhí)行命令的同時向敵人投降。對這種情況一般應按處理想象競合犯的原則，以較重的罪名，即戰(zhàn)時違抗命令罪論處。    (五)區(qū)分本罪與擅離、玩忽軍事職守罪的界限    戰(zhàn)時違抗命令罪和擅離、玩忽軍事職守罪在行為的客觀表現(xiàn)上有時很相似，侵害的直接客體也有相同之處，在定罪上可能發(fā)生混淆。其主要區(qū)別有以下幾點：    1、戰(zhàn)時違抗命令罪所侵害的直接客體是作戰(zhàn)指揮秩序，而擅離、玩忽軍事職守罪侵害的是指揮和值班、值勤秩序。    2、在犯罪的客觀方面，戰(zhàn)時違抗命令罪以違背并抗拒執(zhí)行上級命令為特征，而且這種行為只能發(fā)生在戰(zhàn)時，但并不要求必須造成嚴重后果，屬于行為犯，而擅離、玩忽軍事職守罪則以擅自離開正在履行職責的崗位，或者在履行職責的崗位上不履行職責及不正確履行職責為特征，這種行為并不一定發(fā)生在戰(zhàn)時，但必須造成了嚴重后果，屬于結(jié)果犯。    3、犯罪主體上，戰(zhàn)時違抗命令罪是軍人違反職責罪中的一般主體，即所有軍人，而擅離、玩忽軍事職守罪是軍人違反職責罪中的一種特殊主體，即指揮人員和值班、值勤人員。    4、戰(zhàn)時違抗命令罪是出于故意，而擅離、玩忽軍事職守罪是出于過失。     三、處罰    犯本罪的，處三年以上十年以下有期徒刑；致使戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。