醫(yī)療過失有哪些情形? 一、醫(yī)療過失有哪些情形 第一種情況是技術(shù)過失 這種過失是指根據(jù)醫(yī)務(wù)人員的相應(yīng)職稱或相似情況下的一般水平，由于能力不及或經(jīng)驗不足而在診療護理工作中發(fā)生失誤，導(dǎo)致對病員危害結(jié)果的產(chǎn)生。 第二種情況是過于自信的過失 這種過失是指醫(yī)務(wù)人員在診療護理工作中，雖然已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能給病員造成危害結(jié)果，但是輕信自己的技術(shù)、經(jīng)驗或有利的客觀條件能夠避免或者克服，因而導(dǎo)致了判斷上和行為上的失誤，致使對病員危害結(jié)果發(fā)生。 第三種情況是疏忽大意的過失 這種過失是指在醫(yī)療事故發(fā)生中，根據(jù)醫(yī)務(wù)人員的崗位責(zé)任及技術(shù)水平，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到和可以預(yù)見到自己的行為可能造成對病員的危害結(jié)果，因為疏忽大意而未能預(yù)見到;或者對于危害病員生命、健康的不當(dāng)做法，應(yīng)當(dāng)做到有效的防范，因為疏忽大意而未能做到，致使危害發(fā)生。 如不執(zhí)行或不正確執(zhí)行規(guī)章制度和履行職責(zé)，對危重病員推諉、拒治;對病史采集、病員檢查、處理漫不經(jīng)心，馬虎草率，擅離職守;或遇到不能勝任的技術(shù)操作，既不請示上級醫(yī)師，也不請人幫忙，一味蠻干;或擅自做有禁忌癥的手術(shù)和檢查等，而造成了對病員的危害結(jié)果。 二、醫(yī)療過錯與醫(yī)療事故的區(qū)別是什么 1、概念上的區(qū)別。 醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。醫(yī)療過錯是指醫(yī)療事故以外，由于醫(yī)院的過錯，造成患者人身傷害的過錯。 2、醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯在適用法律上存在差異，從而在鑒定、賠償數(shù)額等存在明顯不同。 前者主要依據(jù)國務(wù)院頒布的醫(yī)療事故處理條例，后者主要適用最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償。醫(yī)療事故的鑒定機構(gòu)是醫(yī)學(xué)會，醫(yī)療過錯的鑒定機構(gòu)是司法鑒定機構(gòu)。按照醫(yī)療事故賠償所得要低于按照醫(yī)療過錯賠償所得。由于醫(yī)療事故鑒定被限定在糾紛醫(yī)院所在地的醫(yī)學(xué)會，鑒定的專家和糾紛涉及的醫(yī)院有千絲萬縷的聯(lián)系，被認為是兄弟之間的鑒定，鑒定專家不需對鑒定結(jié)果承擔(dān)任何責(zé)任，所以其鑒定的公正性被廣泛質(zhì)疑。醫(yī)療過錯的鑒定機關(guān)沒有地域限制，且鑒定人員為法醫(yī)，鑒定人員對鑒定結(jié)果負責(zé)，鑒定相對公正，曾經(jīng)有統(tǒng)計，在不被鑒定為醫(yī)療事故的醫(yī)療侵權(quán)中，有70%以上被鑒定為醫(yī)療過錯。 之所以出現(xiàn)醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的區(qū)分，除了與目前法制現(xiàn)狀有關(guān)外，很重要的原因與目前醫(yī)療事故鑒定缺乏公正有直接的聯(lián)系。由于醫(yī)療侵權(quán)的特殊性、復(fù)雜性，此二元制的現(xiàn)象將在很長一段時間持續(xù)存在。 3、關(guān)于醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的關(guān)系，人民法院在審理醫(yī)療糾紛案中應(yīng)當(dāng)處理好《民法通則》與《醫(yī)療事故處理條例》之間的關(guān)系。 對于鑒定機關(guān)認定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但在審理中有證據(jù)能夠認定醫(yī)療機構(gòu)確實存在過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》關(guān)于過錯責(zé)任的認定，確定醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。 4、醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定的關(guān)系。 在醫(yī)療事故糾紛處理過程中往往涉及多個鑒定，以至重復(fù)鑒定。對此，根據(jù)最高法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的規(guī)定，在訴訟中，交由醫(yī)學(xué)會組織鑒定。對不構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)事人要求對醫(yī)療機構(gòu)的過錯以及傷殘等級進行鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。 5、醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任倒置與正置的關(guān)系。 最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條中的規(guī)定是舉證責(zé)任的倒置，但只是部分舉證責(zé)任倒置，即涉及醫(yī)方是否有醫(yī)療過錯，醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系負舉證責(zé)任。關(guān)于患者與醫(yī)療機構(gòu)是否存在醫(yī)患法律關(guān)系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等，屬于舉證責(zé)任正置，舉證責(zé)任在患方。只有患者提供的證據(jù)達到《民訴法》第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院才予立案受理。經(jīng)過審理，只有患方對其負有舉證責(zé)任倒置才有意義。否則，應(yīng)當(dāng)依法駁回。 三、醫(yī)療過失如何承擔(dān)責(zé)任 1、完全責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成; 2、主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用; 3、次要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。 4、輕微責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。 需要注意的是，上述四種責(zé)任程度劃分僅僅是定性，而沒有完全解決定量的問題，即具體應(yīng)承擔(dān)多少比例的責(zé)任。有人認為，主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)60%～90%，次要責(zé)任承擔(dān)20%～40%，輕微責(zé)任承擔(dān)比例不超過10%。