一、概念及其構成    放縱走私罪，是指海關工作人員徇私舞弊，違反法律規定，明知是走私行為而予以放縱，使之不受查究，情節嚴重的行為。    (一)客體要件    本罪侵犯的客體是國家的海關監管制度。海關是國家的進出境監督管理機關。它依照我國《海關法》和其他法律、法規，主要從事監管進出境的運輸工具、貨物、行李物品、郵遞物品和其他物品，征收關稅和其他稅、費，查緝走私等海關業務。加強海關的管理，對維護國家的主權和利益，促進對外經濟貿易和科技文化交往，保障社會主義現代化建設，具有重要作用。海關工作人員徇私舞弊，放縱走私，不僅縱容走私違法犯罪行為，破壞了海關監督秩序，使國家海關法律、法規的順利實施受到嚴重干擾，還損害了國家機關特別是海關的威信。《海關法》第56條規定，海關工作人員放縱走私的，根據情節輕重，給予行政處分或者依法追究刑事責任。    (二)客觀要件    本罪在客觀方面表現為海關工作人員，徇私舞弊，放縱走私，情節嚴重的行為。    海關工作人員徇私舞弊行為，首先必須是利用職務之便進行的。所謂利用職務之便，是指利用職權或者與職務有關的便利條件。職權是指本人職務范圍內的權利；與職務有關的便利條件是指雖然不是直接利用職權，但是利用了本人的職權或地位形成的便利條件。    放縱走私，是指海關工作人員為貪圖財物、袒護親友或者其他私情私利，對明知是走私行為而予以放縱的行為。情節嚴重的行為，主要表現為海關工作人員，出于徇私情、圖私利的動機，有法不依，有章不循，利用職權，對具有走私行為和走私犯罪的人故意包庇、放縱，對應該查處的不予查處、應該處罰的不予處罰、應該依法移交司法機關追究刑事責任的不移交的行為。徇私舞弊的方法，通常表現為搜集、制造提供假證據材料，篡改、毀滅證實真相的證據材料，歪曲事實，或者通風報信、私放、窩藏走私分子或者私放走私貨物進出國 (邊)境等方法，縱容走私違法犯罪活動。需要注意的是，海關工作人員徇私舞弊，放縱走私的行為，一般只能發生在偵查或者查處階段。    海關工作人員徇私舞弊、放縱走私的行為只有在情節嚴重時才構成犯罪，所謂情節嚴重，是指：多次放縱走私；放縱多名走私行為人；放縱走私犯罪分子；放縱走私行為造成嚴重后果的。根據1999年9月16日最高人民檢察院發布施行的《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定》(試行)的規定，涉嫌下列情形之一的，應予立案：    (1)放縱走私犯罪的；    (2)因放縱走私致使國家應收稅額損失累計達10萬元以上的；    (3)3次以上放縱走私行為或者一次放縱3起以上走私行為的；    (4)因收受賄賂而放縱走私的。    (三)主體要件    本罪主體為特殊主體，即海關工作人員。    (四)主觀要件    本罪在主觀方面必須是出于故意，即行為人明知自己的徇私舞弊行為是違反有關法律規定的，明知自己行為可能產生的后果，而對這種后果的發生持希望或者放任的態度。過失不構成本罪。至于行為人的犯罪動機是徇私，有的是為了貪圖錢財等不法利益，有的是因礙于親朋好友情面而徇私舞弊，有的是出于報復或嫉妒心理而徇私舞弊等。     二、認定    （一）區分本罪與非罪的界限    如果行為人主觀上不是明知，而是由于其業務知識、經驗不足，或者是調查研究不夠充分，工作作風不夠深入，思想方法簡單等造成認識偏頗而發生的錯誤行為，即使造成一定危害后果的，一般也不構成犯罪，如果情節嚴重或者造成重大后果而構成其他犯罪的，應以其他相應犯罪論處。    （二）本罪在主觀方面必須出于故意且具有徇私目的。如果出于過失，玩忽職守而致走私行為得以放縱，或者沒有徇私目的，而濫用職權放縱走私的，則只有給公共財產、國家和人民利益造成重大損失時才能構成犯罪，但也不是本罪，而是構成玩忽職守罪、濫用職權罪等。    （三）行為人如與走私犯罪分子相互勾結，利用職權為走私犯罪分子提供方便，構成犯罪的，則應以走私罪的共犯論處。    （四）區分本罪與徇私舞弊不移交刑事案件罪的界限    存在以下明顯的區別：    1、主體不同。本罪主體僅限于海關工作人員；而后者則為行政執法人員，包括前者在內但比前者廣泛得多。    2、客觀方面不同。本罪表現為徇私舞弊，放縱走私，情節嚴重的行為；而后者則表現為徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任的不移交，情節嚴重的行為。顯然，本罪一般是純正的不作為，即對走私行為完全不采取措施，予以放縱；后者則對走私行為作了處罰，只不過是應當移交司法機關而未移交。    3、對象不同。本罪對象為走私分子，既可以是具有走私行為但不構成走私犯罪的一般違法分子，又可以是走私犯罪分子；而后者則必須是走私犯罪分子，否則，即不可能構成其罪。     三、處罰    犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。    情節特別嚴重，是指放縱重大的走私犯罪分子；放縱走私給國家造成特別巨大的經濟損失等。