經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)要考慮哪些特征？ (一)關(guān)于犯罪數(shù)額和數(shù)量。 犯罪數(shù)額是區(qū)分罪與非罪的最重要的客觀標(biāo)準(zhǔn)之一。能夠準(zhǔn)確把握刑法中規(guī)定的各類具體經(jīng)濟(jì)犯罪中有關(guān)數(shù)額和數(shù)量的不同要求。 例如，辦理賄賂型經(jīng)濟(jì)案件，就要注意關(guān)于數(shù)額計算的規(guī)定。最高人民法院、最高人民檢察院于2008年11月20日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：商業(yè)賄“賂中的財物，既包括金錢和實物，也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡(券)、旅游費用等。具體數(shù)額以實際支付的資費為準(zhǔn)”。這一司法解釋，事實上也確立了這樣的原則，即受賄案件中收受他人物品的，受賄的具體數(shù)額應(yīng)以行賄人實際支付的資費為準(zhǔn)。 (二)經(jīng)濟(jì)實體類型和財產(chǎn)所有權(quán)歸屬。 經(jīng)濟(jì)犯罪的準(zhǔn)確定性，離不開對目前我國存在的各類公司、企業(yè)經(jīng)濟(jì)類型的準(zhǔn)確認(rèn)識。同時要準(zhǔn)確把握對各種混合所有制單位，以及企業(yè)承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營、掛靠經(jīng)營等經(jīng)濟(jì)實體中的財產(chǎn)所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)界定。 (三)主體資格和利用職務(wù)之便。 經(jīng)濟(jì)犯罪與職務(wù)或職業(yè)犯罪緊密相聯(lián)。正確辨析行為人的主體資格身份要素，以及是否利用職務(wù)之便，是確定罪與非罪、此罪與彼罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 (四)主觀要件和客觀要件。 大部分經(jīng)濟(jì)犯罪都必須具備直接故意或“明知”的要件，而經(jīng)濟(jì)犯罪要證明主觀上的目的，是一個十分復(fù)雜疑難的問題，必須通過客觀行為來具體分析推斷。同時，對具體犯罪手段、犯罪對象的辨析，也是認(rèn)定相似犯罪，區(qū)分此罪與彼罪的主要方法 (五)收集和保全證據(jù)，審查判斷證據(jù)和運用證據(jù)認(rèn)定案情。 熟練掌握收集證據(jù)的法定程序，主動、及時、全面的調(diào)查收集有利的證據(jù);熟練掌握審查判斷證據(jù)的證明力和證據(jù)能力的方法;注重對全案證據(jù)綜合審查，通過對證據(jù)的分析、比較、相互印證，避免片面性和傾向性;從而達(dá)到事實清楚，證據(jù)確實充分的證明要求。 (六)量刑情節(jié)。 首先是主觀惡性方面。在很多案件中，被告人都存在多次將收到的賄賂財物退回的情節(jié)，這樣的行為不該被忽視，因為它體現(xiàn)了被告人主觀惡性較小，這樣的情節(jié)應(yīng)屬酌定從輕情節(jié)。 其次是坦白情節(jié)。幾乎所有的受賄案件都存在坦白情節(jié)，因為偵查機(jī)關(guān)不可能一開始就掌握嫌疑人的全部犯罪事實。對此，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施“的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如實供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰”;最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》的規(guī)定，犯罪分子“如實交代犯罪事實，有下列情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰：(1)辦案機(jī)關(guān)僅掌握小部分犯罪事實，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實的;(2)如實交代對于定案證據(jù)的收集有重要作用的”。可見，坦白情節(jié)，有的是酌定從輕情節(jié)，有的甚至相當(dāng)于法定從輕情節(jié)，因此，實踐中我們一定不要忽視對該類情節(jié)的認(rèn)定。