一、自然人去世后遺產(chǎn)繼承是不是事實行為? 繼承是事實行為。理由如下： 1、事實行為不以意思表示為其必備要素，而法律行為以意思表示為必備要素。繼承自被繼承人死亡即宣告開始，不以繼承人的意思表示為條件，所以是事實行為。 2、事實行為依法律規(guī)定產(chǎn)生法律后果，法律行為依據(jù)行為人的意思表示的內(nèi)容而發(fā)生效力;繼承根據(jù)法律規(guī)定的規(guī)定進(jìn)行，而非依據(jù)繼承人的意愿來進(jìn)行，所以是事實行為。 3、事實行為不要求行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，而法律行為要求行為人具有相應(yīng)的行為能力。只要是法定繼承人即可以繼承，不需要具有相應(yīng)的民事行為能力，如嬰兒等未成年子女均有繼承權(quán)。因此繼承屬于事實行為。 二、法律行為與事實行為的區(qū)別有哪些? 第一、兩者發(fā)生法律效果的方式不同。法律行為依當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生法律效果,這一法律效果源自法律行為對行為人意思自治的容認(rèn),即法律對法律行為產(chǎn)生的意思后果只能給予合法性評價,而非在內(nèi)容上的事先假設(shè)和規(guī)定。 第二、法律行為只能產(chǎn)生法律效果，事實行為卻能同時產(chǎn)生法律效果和事實效果。如,簽訂買賣合同是一種法律行為，它的法律后果是出賣人承擔(dān)交付標(biāo)的物義務(wù)而買受人承擔(dān)支付價款的義務(wù),但是事實效果——買受人成為標(biāo)的物的所有人,出賣人成為價款的所有人——卻并不隨之發(fā)生。 第三、法律行為是從事實行為中分離出來的,它離開事實行為則無獨立的意義。從前述的法律行為概念產(chǎn)生的歷程可以得知，法律行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)是設(shè)定權(quán)利義務(wù)的意思表示行為與履行義務(wù)的行為相分離，但分離只是針對“分步進(jìn)行”而言，法律行為并不能離開事實行為而單獨起作用。 三、喪失繼承權(quán)的行為有哪些? 《中華人民共和國民法典》(2021年1月1日生效) 第一千一百二十五條 【繼承權(quán)的喪失和恢復(fù)】繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)： (一)故意殺害被繼承人; (二)為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人; (三)遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重; (四)偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重; (五)以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重。 繼承人有前款第三項至第五項行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。 受遺贈人有本條第一款規(guī)定行為的，喪失受遺贈權(quán)。 事實行為和法律行為正好是相對的，如果是法律行為的話，法律行為最基本的要求是當(dāng)事人具有民事行為能力，遺產(chǎn)繼承則不要求民事行為能力，無民事行為能力人都有遺產(chǎn)繼承權(quán)，本人的遺產(chǎn)也可以被他人繼承。