孩子運(yùn)動(dòng)受傷學(xué)校不擔(dān)責(zé)該如何維權(quán) 1、如果孩子在校受傷屬于以上學(xué)校該擔(dān)責(zé)的情況學(xué)校拒絕承擔(dān)責(zé)任，或者遭遇校園暴力等情況，家長(zhǎng)應(yīng)該第一時(shí)間報(bào)警處理，由公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查，一方面，警方的介入會(huì)起到一定的公平性，保護(hù)受侵害的孩子;另一方面警方的調(diào)查取證過(guò)程可以固定證據(jù)，家長(zhǎng)可以將報(bào)警記錄、出警記錄、審查訊問(wèn)筆錄等作為證據(jù)在訴訟中使用。 2、如果學(xué)校有侵權(quán)行為，可以向當(dāng)?shù)氐慕逃块T(mén)、政府其他職能部門(mén)投訴學(xué)校;還可以撥打當(dāng)?shù)赝对V電話(huà)，向教育局反映情況。以及寫(xiě)信舉報(bào)，或者登錄當(dāng)?shù)亟逃值墓倬W(wǎng)，進(jìn)行網(wǎng)上投訴。 我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》將未成年人區(qū)分為無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，并結(jié)合加害人的因素，對(duì)學(xué)校的責(zé)任承擔(dān)作出不同規(guī)定，就責(zé)任的區(qū)分大致可以分為以下四種情況： 1、針對(duì)無(wú)民事行為能力人在學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身傷害的問(wèn)題;《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條將學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)作為是否承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)其實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則，也就是說(shuō)如果學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)不能證明自己已盡到教育、管理責(zé)任的，即推定學(xué)校有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。(過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則) 2、針對(duì)限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害;學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該條文的規(guī)定體現(xiàn)了教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的原則是以存在過(guò)錯(cuò)為前提。(過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則) 3、針對(duì)未成年人在學(xué)校遭受第三人人身?yè)p害的問(wèn)題;《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條規(guī)定學(xué)校承擔(dān)的是與其過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，關(guān)于此種情形學(xué)校是否盡到管理職責(zé)的舉證責(zé)任，從法律體系內(nèi)部評(píng)價(jià)一致性的角度看，仍然應(yīng)當(dāng)將無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人區(qū)別對(duì)待，即在無(wú)民事行為能力人受第三人侵害場(chǎng)合，學(xué)校承擔(dān)已盡管理職責(zé)的舉證責(zé)任，不能證明的，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;在限制民事行為能力人受第三人侵害場(chǎng)合，學(xué)校未盡管理職責(zé)的舉證責(zé)任應(yīng)由限制民事行為能力人及其監(jiān)護(hù)人來(lái)承擔(dān)。(補(bǔ)充責(zé)任原則) 4、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條公平責(zé)任原則規(guī)定;當(dāng)事人雙方在對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但是依照法律規(guī)定又不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮加害人的損害、雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，判令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失予以適當(dāng)補(bǔ)償。(公平責(zé)任原則)。