人身?yè)p害賠償協(xié)議無(wú)效嗎人身?yè)p害賠償協(xié)議是建立在當(dāng)事人充分協(xié)商一種的情況下，此時(shí)要保證協(xié)議是自愿、平等簽署的。但實(shí)踐中有的人總認(rèn)為人身?yè)p害賠償協(xié)議無(wú)效，到底該協(xié)議的效力是怎樣的？我們一起在下文中進(jìn)行具體了解。對(duì)于人身?yè)p害賠償協(xié)議的效力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況認(rèn)定。（一）一般情況下，對(duì)于當(dāng)事人之間達(dá)成的人身?yè)p害賠償協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，任何一方不得隨意反悔。在審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)著重審查，協(xié)議簽訂過(guò)程中是否存在欺詐、脅迫、乘人之危或顯失公平等可撤銷、可變更的情形，以及是否存在違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益等無(wú)效情形。如果不存在上述情形，一般應(yīng)認(rèn)定為有效，雙方均應(yīng)依協(xié)議履行。需要注意的是，對(duì)于顯示公平的情形，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害方的實(shí)際損失數(shù)額與協(xié)議中約定的數(shù)額進(jìn)行對(duì)比，如果實(shí)際損失數(shù)額明顯超過(guò)協(xié)議約定的數(shù)額，應(yīng)允許受害方撤銷或變更賠償協(xié)議；相反，如果實(shí)際損失數(shù)額明顯少于協(xié)議約定的數(shù)額，亦應(yīng)允許賠償義務(wù)人撤銷或者變更。對(duì)于達(dá)到何種程度才可認(rèn)定為“明顯”，系法官裁量權(quán)的范圍，但筆者認(rèn)為不應(yīng)隨意擴(kuò)大，根據(jù)司法實(shí)踐的通常做法及理論界的通說(shuō)，一般可以30%為限度，即“超過(guò)或者少于30%”便可認(rèn)定為顯失公平。（二）對(duì)于人身?yè)p害賠償協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，探明當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。1、如果當(dāng)事人并未就賠償事項(xiàng)全部約定清楚，而僅就其中部分賠償事項(xiàng)達(dá)成了協(xié)議，那么對(duì)于協(xié)議中少列的應(yīng)當(dāng)賠償事項(xiàng)，賠償權(quán)利人仍可就少列的賠償事項(xiàng)要求賠償義務(wù)人賠償；2、如果當(dāng)事人在協(xié)議中并未表明詳細(xì)的賠償事項(xiàng)，僅概括的列明賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)木唧w數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方對(duì)自己實(shí)體權(quán)利進(jìn)行了處分，只要該處分沒(méi)有違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益，一般該協(xié)議就應(yīng)認(rèn)定為有效，賠償權(quán)利人應(yīng)就該協(xié)議主張權(quán)利，賠償義務(wù)人只就該協(xié)議履行義務(wù)。3、如果當(dāng)事人在協(xié)議中雖然列明了部分賠償事項(xiàng)，但經(jīng)審查，當(dāng)事人的真實(shí)意思表示是就整個(gè)賠償事項(xiàng)的概括約定，這種情況下雙方也只能按照該協(xié)議履行，賠償權(quán)利人只能就該協(xié)議主張權(quán)利。分析了上述內(nèi)容后，我們清楚的知道人身?yè)p害賠償協(xié)議無(wú)效，可能是因?yàn)閰f(xié)議的簽訂違反了相關(guān)法律的規(guī)定，從而導(dǎo)致無(wú)效的。但一般情況下該協(xié)議在雙方簽字之后都是具有法律效力的。當(dāng)事人就需要按照協(xié)議的約定來(lái)履行自己的義務(wù)。