一、概念及其特征    搶劫罪，是以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。    （一）客體要件    本罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利，屬復雜客體。搶劫罪侵犯的對象是國家、集體、個人所有的各種財物和他人的人身。但是，對于搶劫犯來說，他最根本的目的是要搶劫財物，侵犯人身權利，只是其使用的一種手段。正因為如比，本法把搶劫罪規定在侵犯財產罪這一章。    （二）客觀要件    本罪在客觀方面表現為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。這種當場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質特征，也是它區別于盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪的最顯著特點。    搶劫罪的暴力，是指對被害人的身體施以打擊或強制，借以排除被害人的反抗，從而劫取他人財物的行為。暴力必須在取得他人財物的當場實施。雖然使用了暴力但未當場獲取財物或者是在劫取財物之后又出于其他動機傷害被害人的，則都不屬于搶劫中的暴力，構成犯罪的應以他罪論處。當然，先前劫取財物的行為如構成本罪，則應以他罪與本罪實行并罰。如果針對的是被害人的財物，即使在行為實施過程中造成了人身傷害，亦不能以本罪論處。如直接奪取他人手中的錢包，直接搶奪被害人耳朵上的耳環等，就因暴力直接指向財物而構成搶奪罪，致人重傷或死亡的，則應作為搶奪罪的一個特別嚴重，情節加以考慮。用暴力的目的就在于排除被害人的反抗，致使被害人不敢反抗或不能反抗，從而劫取其財物。至于暴力程度，只要能對他人身體起到強制、打擊作用即可，并不要求其危及他人的身體健康甚或生命安全。將人傷害、重傷甚或殺死，固然是暴力，一般的拳打腳踢、捆綁禁閉、扭抱推拽等因其對他人人身有強制、打擊作用，亦可成為本罪的暴力。暴力的輕重程度僅是本罪的量刑情節，對本罪構成并無影響。只要存在暴力，并以此劫取他人財物，即可構成本罪。    搶劫罪的脅迫，是指對被害人以當場實施暴力相威脅，進行精神強制，從而使其產生恐懼而不敢反抗，任其搶走財物或者被迫交出財物的行為，脅迫的內容是當場對被害人施以暴力。脅迫是行為人有意識地給被害人施加精神壓力，進行精神強制，意在使其產生恐懼，不敢反抗，而為其劫取財物創造條件。如果不是出于這一意圖，雖然使用了暴力威脅，如盜竊財物后被他人發現，為了阻止他人告發，不是當場以暴力威脅的，就不能以本罪治罪。至于脅迫的方式則多種多樣，有的是語言，有的是動作如撥出身帶之刀；有的還可能是利用特定的危險環境進行脅迫，如在夜間偏僻的地區，喝令他人“站住，交出錢來”，使被害人產生恐懼，不敢反抗，亦可構成本罪的威脅。    脅迫必須是向被害人當面發出。如果不是向被害人當面發出，而是通過書信或者他人轉告的方式讓被害人得知，則亦不是本罪的脅迫。此時，即使具有暴力的內容，仍是構成敲許勒索罪，而不是本罪。至于暴力指向的對象，一般是被害人本人，但也可以是指向被害人的女兒、父母、妻子等親屬。不過，這些親屬必須在被動現場，可以成為行為人直接使用暴力加害的對象。如果脅迫不成或者遇有反抗，便會立即轉化為暴力搶劫。如果行為人使用""虛假"的暴力欺騙脅迫被害人，使其信以為真而產生恐懼被迫交出財物的，仍是構成本罪的脅迫。行為人必須是在脅迫的當場取得財物，如果不是在當場取得財物而是限期交出財物，則不是本罪的脅迫。這時構成犯罪，應定敲詐勒索罪。    搶劫罪的其他方法，是指使用暴力、脅迫以外的方法使得被害人不知反抗或無法反抗，而當場劫取財物的行為。如用酒灌醉、用藥物麻醉、利用催眠術催眠、將清醒的被害人乘其不備鎖在屋內致其與財產隔離等方法劫取他人財物。應當注意的是，被害人不能反抗或無法反抗是因為被害人的積極作為所導致。行為人如果沒有使他人處于不知反抗或無法反抗的狀態，而是借用了被人自己因患病、醉酒、熟睡或他人致使其死亡、昏迷等而不知反抗或無法反抗的狀態拿走或奪取財物的，不是構成本罪，對之應當以他罪如盜竊罪、搶奪罪論處。    判斷犯罪行為是否構成搶劫罪，應以犯罪人是否基于非法占有財物為目的，當場是否實際采取了暴力、脅迫或者其他方法為標準，不是以其事先預備為標準。實踐中，行為人事先作了盜竊和搶劫兩手準備，攜帶兇器，夜晚潛入商店，發現值班人員睡覺故未使用兇器便竊走了大量商品，應認定為盜竊罪：如果行為人事先作盜竊準備，在進入現場實施盜竊過程中驚醒值班人員并遭到其抵抗，當即使用兇器以暴力將財物劫走，則應構成搶劫罪。    搶劫罪的侵犯對象，是屬于國家、集體、個人所有的各種財物及他人人身。由于搶劫罪是當場劫取財物，故實踐中被搶劫的財物只限于動產。非法侵占不動產的，不屬于搶劫罪。如果采用暴力方法把不動產部分分離而搶走，這部分則就成了動產，那么也應構成搶劫罪。有人提出搶劫罪的對象除動產外還應包括不動產和取得財產上之不法利益，我們認為，強行霸占他人之不動產或以暴力、脅迫逼使他人免除債務、承認股份或減除租金之類的行為，雖帶有搶劫性質，但同刑法規定的搶劫罪之特征并不吻合，因此值得研究。    搶劫罪的作案現場，無論是攔路搶劫、人室搶劫，都不影響搶劫罪的成立，至于犯罪分子持械結伙在海上搶劫船載的貨物及旅客財物的，國外法律定為海盜罪，我們認為，在我國立法未做出新的規定前，仍以搶劫罪論處。    （三）主體要件    本罪的主體為一般主體。依本法第17條規定，年滿14周歲并具有刑事責任能力的自然人，均能構成該罪的主體。    （四）主觀要件    本罪在主觀方面表現為直接故意，并具有將公私財物非法占有的目的，如果沒有這樣的故意內容就不構成本罪。如果行為人只搶回自己被騙走或者賭博輸的財物，不具有非法占有他人財物的目的，不構成搶劫罪。     二、認定    （一）本罪與非罪的界限    1、搶劫罪是侵犯財產罪巾危害性最大、性質最嚴重的犯罪，在一般情況下，凡是以非法占有為目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為，就具備了搶劫罪的基本特征，構成了搶劫罪。立法上沒有搶劫的數額和情節的限制性規定。但是依照本法第13條的規定，情節顯著輕微危害不大的行為，不認為構成了搶劫罪。例如：青少年偶爾進行惡作劇式的搶劫，行為很有節制、數額極其有限，如強索少量財物，搶吃少量食品等，由于情節顯著輕微，危害不大，屬于一般違法行為，尚不構成搶劫罪。    2、因為婚姻、家庭糾紛，一方搶回彩禮、陪嫁物，或者強行分割并拿走家庭共有財產的，即使搶回、拿走的份額多了，也屬于民事、婚姻糾紛中處理方法不當的問題，不具有非法強占他人財物的目的，不構成搶劫罪。    3、為子女離婚、出嫁女兒暴死等事情所激怒，而糾集親友多人去砸毀對方家庭財物，搶吃糧菜雞豬，屬于婚姻家庭糾紛中的泄憤、報復行為，一般應做好調解工作，妥善處理，不要作為搶劫論處。    （二）本罪既遂與未遂的界限    關于搶劫罪既遂與未遂的區分標準，是法學界和司法實踐中爭論的一個重要問題，概括起來主要有三種觀點：（1）應以行為人的搶劫是否非法占有了公私財物為標準，已非法占有公私財物的為既遂，尚木非法占有公私財物的是未遂。（2）認為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特征的侵犯財產權利，同時也侵犯人身權利的犯罪。因此，無論搶到財物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權利，就是既遂；（3）認為本條對搶劫罪分兩款作了規定，實際上是兩個犯罪構成，因此，應當按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標準，即第一款是一般搶劫罪，就應以搶到財物與否為既遂與未遂的標準；第二款是結果加重犯，不存在未遂的問題。    區分搶劫罪的既遂與未遂，應當以搶劫罪的犯罪構成要件是否具備，即法定的犯罪結果是否已經造成為標準。依照本條的規定，搶劫罪的犯罪構成有基本的和加重的兩種形態。因而，其既遂未遂標準應分別考察，當犯罪事實屬于基本的犯罪構成時。以行為人所實施的行為，是否取得財物為準；當行為人的行為屬于本條所定加重情節之一時，已具備加重形態的全部要件，無論行為人是否搶到財物，應是犯罪既遂。    （三）本罪與故意殺人罪的界限    搶劫罪與故意殺人罪，是兩個性質不同的犯罪。它們之間的主要區別在于：    1、客體要件不同。前者的客體是復雜客體，既侵犯了公私財產所有權，又侵害了公民的人身權利；后者的客體是單一客體，即公民的生命權。    2、犯罪目的不同。前者是為了非法占有公私財物，侵犯公民的人身權利，是非法占有公私財物的一種手段，二者之間存在目的與手段的內在聯系；后者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權利。由于這些區別的存在，在司法實踐中，二者的界限一般是不會發生混淆的。但二者之間又存在一定的聯系，這些聯系表現在：    （1）搶劫罪雖然主要是侵犯公私財產的所有權，但同時又侵犯了公民的人身權利，而公民的人身權利包括公民的生命權，因此。搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關系。    （2）搶劫罪的行為方式是暴力、脅迫或者其他方法，故意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式-，二者之間也存在交叉關系。    （3）搶劫罪一般是先使用暴力、脅迫或者其他方法，而后取得財物，使用暴力、劫取財物者是故意的；故意殺人罪，行為人殺人后，劫走被害人的財物的情況也是很常見的，其殺人、劫物也都是故意的。因此，在這方面二者也有相似之處。對搶劫殺人案件的定性，要根據案件的特點，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況：    A、先殺人后搶劫的案件，即事先只有非法剝奪他人生命的目的，而無搶劫他人財物的目的，搶劫財物是在殺人以后對其親屬實施的，或者殺人以后，見財起意又將其財物拿走的案件。基于殺人的故意，實施殺人的行為，構成故意殺人罪，后又基于非法占有被害人財物的故意，實施了搶劫的行為，構成搶劫罪。這兩個罪之間沒有內在的牽連關系。類似這類案件，應定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪并罰。    B、在實施搶劫財物過程中先殺人后劫物的案件，即在搶劫財物過程中，先將財物的所有人、經管人殺死，剝奪其反抗能力，當場劫走其財物，殺人是劫走財物的必要手段的案件。雖殺人在先，劫取財物在后，但都發生在搶劫過程中，而且殺人是劫取購物的必要手段。因此，應定搶劫罪。    C、搶劫以后又殺人的案件，即搶劫財物后，為了保護贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證，當場又殺人的，或者為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行為，與搶劫沒有內在聯系，因此是兩個獨立的犯罪，應分別定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪并罰。至于搶劫后為了護贓等而當場使用暴力殺人的，應視為搶劫行為的繼續，仍只能定為搶劫罪，為護贓而當場行兇殺人，可作為從重處罰情節。    根據上述分析，對于搶劫殺人案件的定性要把握兩條界限：一是殺人是否發生在搶劫財物過程中，二是殺人是否是搶劫財物的必要手段，是否與非法占有公私財物之間存在目的與手段的內在聯系。如果殺人行為發生在搶劫過程中，而且是搶劫財物的必要手段，應定搶劫罪；如果殺人行為發生在搶劫財物過程之外，或者雖與搶劫財物過程有聯系，但與搶劫財物無內在聯系，應定故意殺人罪。    （四）本罪與搶奪罪的界限    搶劫罪與搶奪罪的主要區別是：    1、客體要件不同。搶劫罪侵犯的是復雜客體，即公私財產所有權和公民的人身權利；搶奪罪侵犯的是單一客體，即公私財產的所有權。    2、犯罪客觀方面不同，搶劫罪在客觀方面表現為使用暴力脅迫或者其他方法劫取公私財產的行為，劫取公私財物的數額不限；搶奪罪在客觀方面表現為公然奪取公私財物數額較大的行為。這些區別為我們區別搶劫罪與搶奪罪的界限提供了客觀標準。但由于搶劫罪與搶奪罪同屬侵犯財產的犯罪，彼此之間存在緊密的聯系，比如：（1）在客體要件上，二者都侵犯了公私財產所有權（2）在客觀方面，雖然搶劫罪使用的是暴力、脅迫或者其他方法，往往造成被害人傷亡；搶奪罪使用的是強力奪取的方法，直接作用于被搶奪的財物，但有時也會發生致人重傷死亡的結果。暴力和強力性質不同，但從一定意義上說，暴力也是一種強力。因此，二者在客觀方面，不僅行為方式有相似之處，而且危害結果也可能相同。（3）在一定條件下，搶劫罪和搶奪罪可以相互轉化。刑法第269條的規定，其中包括了犯搶奪罪轉化為搶劫罪的情況。另外，在司法實踐中，有的犯罪分子為了達到非法占有公私財物的目的，往往作了幾手準備，哪種手段能達到目的，就使用哪種手段。有的犯罪分子出于搶劫的故意，身帶兇器，準備使用暴力、脅迫手段，到作案現場后，發現不需要實施暴力、脅迫方法，由搶而變為偷。有的犯罪分子出于盜竊的故意，在實施盜竊行為時被人發覺，遇到反抗，繼而使用暴力、脅迫方法，則由暗偷轉化為明搶。在處理此類案件時亦應具體問題具體分析。    （五）本罪與敲詐勒索罪的界限    1、搶劫罪的"威脅"是當著被害人的面，由行為人直接發出的；敲詐勒索罪的"威脅"，可以是當面發出的，也可以是通過書信、電話、電報等形式發出，可以是行為人本人發出，也可以通過第三人發出。    2、搶劫罪的"威脅"是揚言當場實施，"威脅"的內容都是當場可以實施的；敲詐勒索罪的"威脅"一般是揚言將要實施，并不一定當場實施，威脅的內容可以當場能夠實施的，也可以是在以后的某個時間才能實施。    3、搶劫罪是迫使被害人當場交出財物；敲詐勒索罪迫使被迫交出財物的時間、地點，可以是當場，也可以是在以后指定的時間、地點交出。    4、搶劫罪占有的財物只能是動產；敲詐勒索罪占有的財物可以是動產，也可以是不動產。    5、搶劫罪除使用威脅手段外，還使用暴力或者其他方法，因而往往同時侵害了被害人的人身權利；敲詐勒索罪，不使用暴力或者"其他方法"，因而不侵害公民的人身權利。    6、主觀故意的內容不同。搶劫罪故意的內容是搶劫；敲詐勒索罪故意的內容是敲詐勒索。    （六）本罪與綁架罪的界限    搶劫罪與綁架罪的主要區別是：搶劫罪的客觀方面表現為行為人對財物的所有人、經管人當場使用暴力、脅迫或者其他手段迫使其當場交出財物或者當場將其財物劫走；綁架罪的客觀方面表現為行為人對財物的所有人（不排斥財物所有人）、經管人的親屬使用暴力、脅迫或麻醉手段，將其劫持，利用被綁架人的親屬或者其他有關人員對被綁架人安危的憂慮，迫使被綁架人的親屬或者其他人交出一定的財物，換取被綁架人的人身安全，因此財物不是當場取得，而是在以后的特定的時間、地點取得；不是由被綁架人直接交出財物，而是由被綁架人的親屬或者其他有關人交出。     三、處罰    犯本罪的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：    （一）入戶搶劫的    這是指行為人用各種非法手段進人公民家中實施搶劫的行為。入戶搶劫是近年來搶劫罪中的常見多發情形。這里所說“戶”，應理解為居民住宅，并不包括其他場所，如單位的辦公樓、學校、公共娛樂場所等，否則，有悖立法原意。對“入戶”不能僅理解為進入住宅房間或者室內。對于搶劫獨門獨院居民住宅的，只要行為人進入了住宅院內，也應視為“入戶搶劫”。人戶搶劫的犯罪分子的入戶行為，在實踐中往往是到居民住宅破門撬鎖，危害非常嚴重，這種入戶行為本身就已構成本法第245條規定的非法侵入住宅罪，只是由于搶劫罪的入戶行為是其搶劫行為的手段行為的一部分，根據刑法處理牽連犯的一般原則，只以搶劫罪一罪從重處罰，不必再以搶劫罪和非法侵入住宅罪實行并罰。    （二）在公共交通工具上搶劫的    公共交通工具主要是指從事旅客運輸的各種公共汽車、電車、出租車、客運列車、客運輪船、客運飛機等正在運營中的交通工具。在公共交通工具上搶劫，應當包括行為人本身就在該公共交通工具上，對旅客、司機、乘務人員實施的搶劫，也包括行為人對運行途中的公共交通工具加以攔截后實施的搶劫。這種搶劫一般是針對在公共交通工具上的人員及所載財物實施的，不應包括搶劫公共交通工具本身。搶劫公共交通工具的，如果達到了數額巨大，應當適用本條第4項情形的規定。公共交通工具往往載客較多，在它上面實施搶劫，一則說明搶劫犯的主觀惡性較大，膽敢在公共場合搶劫；二則因公共交通工具正在行進途中，可能給在公共交通工具上的旅客、司機、乘務員等多人造成人身或者財產上的重大損失，甚至危及交通安全，因而危害特別嚴重。    （三）搶劫銀行或者其他金融機構的銀行，包括國家銀行，也包括民營銀行和外國在我國境內設立的銀行，這里的其他金融機構，是指銀行以外的依法從事貨幣資金的融通和信用的機構，如證券公司、保險公司、信托投資公司、融資租賃公司、企業集團財務公司等。搶劫銀行或者其他金融機構，是指行為人侵入銀行或者其他金融機構所在建筑物內對其財物進行的搶劫，也包括對正在行駛途中的這些單位所屬運鈔車輛中的財物等實施的搶劫。銀行和其他金融機構承擔著貨幣的發行與回籠，存款吸收和貸款發放，現金流通和轉帳結算，金銀外幣、有價證券的買賣等多種任務，是國家動員和分配社會閑散資金的必經渠道，又是國家對經濟進行宏觀調控的重要環節。搶劫銀行或者金融機構的行為一旦得逞，搶劫的錢物數額往往非常巨大，且常伴隨著嚴重的暴力行為，社會危害性極為嚴重。    （四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的    多次搶劫，是指在一定時期內搶劫三次以上，對于搶劫犯中的慣犯、屢犯來說，由于其在一定時間內多次犯罪，除了主觀惡性大之外，對社會治安秩序造成嚴重威脅，有時盡管實際搶劫到的財物總額可能并不很大，但是嚴重影響社會的安寧，社會危害性很嚴重。因而對多次搶劫的，作為搶劫罪的嚴重情形之一處罰。這里的另一種情形是搶劫數額巨大的。刑法雖然沒有把搶劫數額較大作為搶劫罪構成的要件，但本罪作為最嚴重的一種侵犯財產罪，其搶劫的財物的數額大小，反映出搶劫行為對公私財物所有權的危害程度，從一個方面決定著搶劫罪的輕重。搶劫數額巨大，應當作為搶劫罪的一種嚴重情形。至于這里所說的“數額巨大”的具體數額起點，有待司法機關作出解釋。    （五）搶劫致人重傷、死亡的    這里所說的致人重傷、死亡，是指行為人在搶劫過程中，因使用暴力或者其他方法而直接導致被害人重傷、死亡，其特征在于：1、客觀上出現了致被害人重傷、死亡的結果；2、這種重傷、死亡的結果是由搶劫的暴力或者其他方法等手段行為所直接造成的兩者之間存在因果關系；3、行為人對這種嚴重結果的發生在主觀上有罪過，一般是過失，但也可以是間接故意，甚至直接故意殺人。對于因行為人的搶劫行為導致被害人自殺的，不應視為"“搶劫致人死亡”。此外，在使用暴力、脅迫或者其他方法搶到財物后，出于滅口或報復等其他動機又故意殺死被害人的，以及在實行搶劫罪后，當時沒有暴露，以后被人發覺，而故意殺死檢舉揭發人、抓捕他的人的，也不屬于這里所說的“搶劫致人死亡”，應對犯罪分子以搶劫罪和故意殺人罪實行并罰。根據本法第269條的規定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，構成轉化的搶劫罪，因行為已轉化成搶劫罪，如果行為人當場使用的暴力手段直接導致被害人、抓捕他的人重傷或者死亡的，也應屬于“搶劫致人重傷、死亡”。    （六）冒充軍警人員搶劫的    軍警人員，是指軍人和警察，軍人是指中國人民解放軍、中國人民武裝警察部隊的現役軍官（警官）、文職干部、士兵及具有軍籍的學員，警察是指我國武裝性質的國家治安行政力量，包括公安機關、國家安全機關、監獄、勞動教養管理機關的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。冒充，是指通過著裝、出示假證件或者口頭宣稱的行為。只要行為人搶劫時有冒充軍警人員的行為表示，無論被害人對這種冒充行為是以假當真還是未被蒙騙，都不影響這一情形的認定。這種情形應包括以下情況，行為人冒充軍警人員查處違法犯罪行為，如查處賭博、賣淫嫖娼、吸毒、走私行為等。行為人冒充軍警人員的身份雖然對其侵占非法財物如賭資、違禁品、違法所得等犯罪目的的實現具有一定作用，但是，其獲取財物的主要手段是憑借當場實施的暴力或者暴力脅迫，對方交出財物或者任其搶走財物有誤認其為軍警人員的因素，但更重要的是懼怕其暴力，甚至在已經對行為人的真實身份發生壞疑或看出系冒充時，也不敢反抗。如果行為人僅僅通過單純的冒充軍警人員執行查處違法犯罪的公務行為的方式侵占非法財物，未對被害人實施暴力或者暴力威脅行為，被害人僅僅基于其冒充的軍警人員的身份而交出或自動放棄非法財物，符合本法第279條規定的招搖撞騙罪和本法第372條規定的冒充軍人招搖撞騙罪的構成特征的，應以該罪論處，不應定為搶劫罪。    （七）持槍搶劫的    持槍，是指行為人在實施搶劫的過程中，手中持有槍支或者向被害人顯示所佩帶的槍支。無論行為人是否實際使用了槍支出不影響對此情形的認定。如果行為人并未實際持有槍支，而是口頭上表示有槍；或者雖然隨身攜帶有槍支，但未持在手中，也未向被害人顯示，均不屬于這種情形。行為人所持的槍支，應當是屬于公安機關制定的有關槍支管理法中規定的槍支范圍。如果代為人以假作真，如手持仿真槍等，則也不屬于這種情形。持槍搶劫的行為人的主觀惡性大，對公民人身權利包括健康權、生命權的威脅也很大，具有嚴重的社會危害性，而且行為人的持槍行為本身往往已構成本法第128條規定的非法持有槍支罪。若行為人所持的槍支系非法制造、買賣、盜竊、搶奪、搶劫而來的，則不僅應追究其持槍搶劫的刑事責任，對其非法制造、買賣、盜竊、搶奪、搶劫槍支的行為也應認定為相應的犯罪，實行并罰。    （八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的    軍用物資，是指除槍支、彈藥、爆炸物以外的所有軍事用品，搶劫槍支、彈藥、爆炸物的，應當認定為本法第127條規定的搶劫槍支、彈藥、爆炸物罪。這里的搶險、救災、救濟物資，是指搶險、救災、救濟用途已經明確的物資，包括正處于保管、運輸或者使用中的。對于搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的必須查明行為人是否明知為這些物資而搶劫，如果行為人事前或者事中并不知道所搶劫的是這些物資，不屬于這種情形。    本法第267條第2款規定：“攜帶兇器搶奪的，依照本法第263條的規定定罪處罰。”本法第269條規定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第269條的規定定罪處罰。”根據本法第263條的規定，搶劫罪的處罰有兩個法定刑幅度，一個是對一般情形的搶劫罪適用的“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”的較低的法定刑幅度，另一個是對具有法定的八種嚴重情形之一的搶劫罪適用的“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產”的較重的法定刑幅度，那么，對于本法第267條第2款和第269條規定的搶劫罪的處罰，也有這兩個輕重不同的法定刑幅度。對于這兩種搶劫罪，沒有其他嚴重情形的，應綜合全案情節，以“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”的法定刑幅度為基礎，裁量決定具體應判處的刑罰：如果有本法第263條規定的八種嚴重情形之一的，應以“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產”的法定刑幅度為基礎，綜合全案情節，裁量決定應具體適用的刑罰。