不一定。書面的協(xié)議當(dāng)然要比錄音法律效力高。因?yàn)殇浺糇鳛殡娮幼C據(jù)還存在很多不確定性。錄音、攝像等視聽資料不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，只有在有其他證據(jù)以佐證而補(bǔ)強(qiáng)的情況下，才能作為案件的定案證據(jù)。人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辯別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù) 的若干規(guī)定〉》第22條規(guī)定：調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。