1．債務人享有對于第三人的權利       債務人對于第三人的權利，為債權人的代位權的標的。債權人的代位權屬于涉及第三人的權利，若債務人享有的權利與第三人無涉，自不得成為代位權的行使對象。       代為行使債務人的權利，按照最高人民法院法釋【1999】19號的規定，指具有金錢給付內容的到期債權（第13條）。但這過于狹窄，不符合《合同法》的立法目的，應予目的性擴張。其結果：包括：     (1) 純粹的財產權利，如合同債權，不當得利返還請求權，基于無因管理而生的償還請求權，物權及物上請求權，以財產利益為目的的形成權，損害賠償請求權，抵銷權，讓與權，清償受領權等。       (2) 主要為財產上的利益而承認的權利，例如，對重大誤解等民事行為的變更權或撤銷權。       (3)訴訟上的權利，例如，代位提起訴訟，申請強制執行等訴訟上的權利。       得代為行使債務人的權利，必須是非專屬于債務人本身的權利，專屬于債務人本身的權利，例如撫養請求權，因身體、健康、名譽、自由受侵害的損害賠償請求權，不作為債權，以債務人的特別技能、勞務為內容的債權，監護權等，均不得由債權人代位行使。       2.債務人怠于行使其權利       所謂怠于行使其權利，是指應行使并且能行使而不行使其權利。所謂應 行使，是指若不于其時行使，則權利將有消滅或喪失的可能。例如，請求權 將因時效完成而消滅，受償權將因不申報破產債權而喪失。所謂能行使，是 指不存在行使權利的任何障礙，債務人在客觀上有能力行使其權利。所謂不 行使，即消極地不作為，是否出于債務人的過錯，其原因如何，都在所不問。       3.債務人已陷于遲延       在債務人遲延履行以前，債權人的債權能否實現，難以預料，若在這種情形下允許債權人行使代位權，則對于債務人的干預實屬過分。 反之，若債務人已陷于遲延，而怠于行使其權利，且又無資力清償其債務，則債權人的債權已經有不能實現的現實危險，此時已發生保全債權的必要。所以，代位權應以債務人陷于遲延為成立要件。       4.有保全債權的必要       所謂必要，是指債權人的債權，有不能依債的內容獲得滿足的危險，因而有代位債務人的權利以便實現債權的必要。該必要不以債務人無資力為要件，因為債權與債務人有無資力并無直接關系，即使債務人有資力，也可為保全債權而行使債務人的權利。例如，甲購買乙的A物，未受領時便轉賣于丙，若甲怠于向乙行使交付請求權，則丙的債權將無法實現，所以，丙不問甲有無資力均可代位請求乙交付A物。 全面地說，在不特定債權及金錢債權場合，應以債務人是否陷入無資力為判斷標準；而在特定債權及其他與債務人資力無關的債權情況下，則以有必要保全債權為全部條件。