上海高院《民事法律適用問(wèn)答》2005年第3期第六條：夫妻共同出資購(gòu)房，但產(chǎn)權(quán)人只登記為未成年子女一人，則該房屋所有權(quán)如何確定？ 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記應(yīng)區(qū)分外部效力與內(nèi)部效力。對(duì)外效力是指基于物權(quán)公示公信原則，一旦不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)經(jīng)登記，善意第三人基于對(duì)登記的信賴(lài)與登記權(quán)利人發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)交易行為受法律保護(hù)；對(duì)內(nèi)效力則應(yīng)探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來(lái)確定真正權(quán)利人。 實(shí)踐中，夫妻雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)房屋后，出于各種因素的考慮，有時(shí)將房屋產(chǎn)權(quán)只登記為未成年子女一人。但這并不意味著該房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人即為該未成年子女，而應(yīng)考量夫妻雙方在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)的真實(shí)意思。 因此，除非有相反的證據(jù)，否則通常仍然將該房屋視為夫妻及未成年子女共有財(cái)產(chǎn)。但是，對(duì)于因房屋產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由夫妻負(fù)責(zé)償還。  律師評(píng)析: 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記簿僅具有對(duì)外效力，也就是說(shuō)，如果未成年人成年之后將登記在其名下的房產(chǎn)賣(mài)給別人，并且買(mǎi)受方并不清楚實(shí)際的購(gòu)房人是出賣(mài)人的父母時(shí)，無(wú)論在購(gòu)房時(shí)夫妻雙方是出于何種目的將房產(chǎn)登記在未成年子女名下的，買(mǎi)賣(mài)合同都是有效的。如果夫妻雙方主張為實(shí)際的房屋權(quán)利人的，法院是不支持的。 但是，對(duì)內(nèi)的效力還是需要看夫妻之間的真實(shí)意思表示。 1.如果夫妻雙方將婚后購(gòu)置的房產(chǎn)登記在未成年子女名下是為了逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行的，此時(shí)涉及到其他債權(quán)人的利益，仍然認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以按照購(gòu)房時(shí)間以及舉債的期限來(lái)進(jìn)行判斷。如果，舉債在前，購(gòu)房在后，且夫妻雙方將購(gòu)置的房產(chǎn)登記在未成年子女名下的，債權(quán)人可以行使債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，主張撤銷(xiāo)夫妻雙方的贈(zèng)與行為。   《合同法》第37條第1款規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。 2.依據(jù)上海高院2005年《民事法律適用問(wèn)答》第6條的規(guī)定：如果夫妻雙方簽訂了贈(zèng)與協(xié)議，明確約定將房屋贈(zèng)于自己的子女，且并非是為了逃避債務(wù)，規(guī)避執(zhí)行，那么即認(rèn)定為未成年子女單獨(dú)所有的財(cái)產(chǎn)；如果夫妻雙方有證據(jù)證明將所有權(quán)登記在子女名下的真實(shí)意思表示僅是代名登記，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；否則將認(rèn)定為夫妻與未成年子女共同共有。由于未成年子女沒(méi)有出錢(qián)，也不需要償還貸款，在分割時(shí)可以適當(dāng)少分。