賴昌星以走私罪和行賄罪，合并處罰，被廈門市中級人民判處無期徒刑.

加拿大摘掉“逃犯天堂”帽子

在加拿大“十二年之賴”

如果不是一次“意外事件”，賴昌星早已回到中國。

2000年，中國政府正式通緝賴昌星并要求加拿大政府撤銷其移民資格并將其遣返中國。2006年5月初，加拿大聯邦公民身份及移民部最終完成對賴昌星的遣返前風險評估，決定于當年5月26日將他遣返回中國。

然而，就當賴昌星被試圖帶上飛機時，為拖延時間他竟以頭撞柱，結果“死里逃生”。2007年4月5日，加拿大聯邦法官蒙蒂尼裁定，加拿大聯邦公民身份及移民部所作出賴昌星遣返風險評估“缺少對賴昌星回國可能遭到虐待的機制上的可信保證”，需重新裁決是否應遣返賴昌星。這樣一來，賴昌星又成功回到了加拿大復雜的司法程序中。而得以滯留加拿大12年。

引渡賴昌星打出“免死牌”

加拿大是廢除死刑的國家，“死刑”因而一度成為中加簽署引渡條約的重要分歧點。這也能解釋為什么在賴昌星遣返案中，加拿大始終要求中國做出“不處死”的承諾。

基于對加拿大司法體系的尊重，中國政府早在2001年便作出承諾：如果引渡賴昌星回國，將不會對其處以死刑。

許多民眾對承諾不判賴昌星死刑表示不理解。確實，廈門“遠華”走私案是1949年以來我國的經濟犯罪案件，作為遠華案的主犯，賴昌星是否會被判處死刑已經成為是否能維護司法公正的表征。

但作為國際社會的一員，承諾不判處賴昌星死刑，是國際合作途徑緝捕賴昌星的必要條件，這并非損害司法公正之舉?，F實很清楚，作為主犯，賴昌星掌握著大量遠華案的直接證據和線索，將賴昌星緝捕歸國，對于“遠華案”的審結來說，具有重要的意義。更重要的原因在于，隨著中國反腐力度加大，貪官外逃增多，為了堵住貪腐者這條低風險、高收益的外逃之路，中國必須打通與各國的引渡通道。這條通道既是一條可以給國家帶來經濟效益的“黃金通道”，也是一條讓國內外看到中國懲治腐敗打擊犯罪決心的政治通道。

賴昌星的免死結果，源于在賴昌星遣返案中，加拿大始終要求中國做出“不處死”的承諾。許多民眾對承諾不判賴昌星死刑表示不理解，但事實上，對中加兩國來說，這是一次雙贏。

加拿大樂于摘掉“逃犯天堂”大帽

而對于加拿大政府來說，目前，由于中加之間沒有引渡條約，加拿大只能用《移民法》上的遣返程序送走逃犯。事實證明，這種程序花費巨大，過程極為漫長。此案的繼續拖延，正在使中國民眾越來越懷疑加拿大政府的立場和加拿大法制的嚴肅性。同時，許多加拿大本國人士也抱怨連連，指責政府耗費大量納稅人的錢財于這些逃犯的沒完沒了的司法程序上，而且讓加拿大被冠以“逃犯天堂”的名聲。

2008年8月加拿大遣返中國籍逃犯鄧新智，就已經被中國公安部贊揚是“里程碑的一步”，也為中加進一步的司法合作打下一個良好基礎。加拿大《引渡法》規定“在不存在引渡協定的情況下，經司法部長同意，外交部長可以與有關外國就個案達成特定協議，以便執行該外國的引渡請求”。事實上，被遣送回中國的逃犯鄧新智，就是“個案協商”的結果。

本報綜合報道

“老賴”折騰加拿大這12年

1999年8月，賴昌星與家人以旅游身份進入加拿大。

2000年3月旅游簽證到期，加拿大發出有條件離境令。

2000年6月，賴昌星夫婦提出難民申請。

2000年11月，賴昌星被加拿大移民部以非法移民罪拘捕。

2001年7月，加拿大就賴昌星及家人的難民申請進行聽證。

2002年6月，賴昌星的首次難民聽證被駁回。

2002年8月，賴昌星上訴要求重審移民申請案。

2003年7月，賴昌星難民上訴案開庭。

2004年2月，賴昌星難民申請再次被駁回。

2004年3月，賴昌星上訴至加聯邦上訴。

2005年4月，賴昌星難民申請被聯邦上訴駁回。

2005年5月，賴昌星又將一紙訴狀遞到了加最高。

2005年9月，加最高拒絕受理賴昌星及其家人難民申請案上訴。

賴昌星的“難民資格”官司司法程序已經結束。因為中國和加拿大之間尚無雙邊引渡條約，接下來由加移民部啟動行政程序，對賴昌星進行遣返前的風險評估。

2006年5月，加拿大移民部決定遣返賴昌星。

2006年5月，賴昌星向聯邦法庭申請暫緩遣返。

2006年6月25日，加拿大聯邦法庭宣布將于當月31日審理賴昌星申請暫緩遣返一案。

2006年6月，賴昌星為拖延時間以頭撞柱致昏迷，重回加國司法程序。

2011年7月，加拿大聯邦法庭發出終審判決書，不接受賴昌星提出的延緩遣返申請。

2011年7月，賴昌星在加拿大警察押送下遣返中國。

2011年7月23日，廈門海關緝私局依法對其執行逮捕。

2011年12月，賴昌星案偵查終結，移送檢察機關審查起訴。

2012年2月，賴昌星涉嫌走私行賄犯罪一案由廈門市人民提起公訴。

2012年4月6日，賴昌星在廈門受審理。

2012年5月18日，賴昌星被判無期徒刑。