2012年1月18日下午，浙江省高級(jí)人民對(duì)被告人吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對(duì)被告人吳英的死刑判決，依法報(bào)請(qǐng)最高人民復(fù)核。如果最高法復(fù)核通過，吳英將必死無疑……浙江省金華市中級(jí)人民一審認(rèn)定，被告人吳英于2005年5月至2007年2月間，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、以高額利息為誘餌等手段，向社會(huì)公眾非法集資人民幣7.7億元。案發(fā)時(shí)尚有3.8億元無法歸還，還有大量的欠債 浙江省高級(jí)人民經(jīng)公開開庭審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定被告人吳英犯集資詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。吳英集資詐騙數(shù)額特別巨大，給國家和人民利益造成了重大損失，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。一審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。遂作出上述二審裁定。
    為何賴昌星活吳英死？誰想讓吳英死？為什么非要逼著吳英死？吳英的回憶錄里是否與他們有關(guān)？一個(gè)個(gè)懸而未決的問題都讓吳英的命運(yùn)顯得撲朔迷離。
    這也不由得讓人聯(lián)想起最近炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的賴昌星案。此前有消息稱我國已明確保證不會(huì)判處賴昌星死刑。 “在GDP排名全國第四的浙江省，用吳英這種方式融資的企業(yè)成千上萬，如果都抓起來，浙江的經(jīng)濟(jì)傷不起！！如果不抓，法律傷不起！！如果她的二審結(jié)果與一審落差太大，法官的臉傷不起！！如被x，民心傷不起！！！號(hào)子里關(guān)著的不是吳英，是難題。”
    2011年4月7日，吳英案二審開庭。這一天，距離她2009年4月16日一審開庭已經(jīng)有700多個(gè)日日夜夜了。變“成熟”的吳英。再次站在被告席上的吳英，變成熟了。逞強(qiáng)的口氣、憤怒的表情，都不再是吳英的標(biāo)簽，取而代之的是一個(gè)扎著馬尾、戴著眼鏡、神情平靜的姑娘。 整場(chǎng)庭審下來，她的爸爸吳永正也覺得，女兒和一審時(shí)的倔強(qiáng)判若兩人，“更成熟了”。 “成熟”不僅僅停留在表面。這次，一向強(qiáng)硬的吳英認(rèn)罪了。4月7日下午的庭審開始僅僅一分鐘，吳英便拋出了讓所有人大吃一驚的辯詞——“我認(rèn)為我不構(gòu)成集資詐騙罪，但我認(rèn)可構(gòu)成非法吸收存款罪。”此言一出，在場(chǎng)的辯護(hù)律師以及吳英的家人都驚住了！ “這是對(duì)我的侮辱！”旁聽席上的父親吳永正坐不住了。庭審結(jié)束后，他對(duì)記者說：“沒有罪就是沒有罪，為什么要認(rèn)一個(gè)輕的罪？要有骨氣！”吳英的辯護(hù)律師楊照東無奈地解釋說，“她認(rèn)罪是無奈之舉。一審判決之后，其實(shí)她的精神處于潰敗的狀況，已經(jīng)放棄了對(duì)無罪釋放的希望。” 另一位辯護(hù)律師張雁峰則猜測(cè)，吳英或許覺得自己不可能無罪開釋，所以承認(rèn)了“非法吸收公眾存款”，因?yàn)檫@一罪名的最高刑期是10年，而集資詐騙罪的最高量刑是死刑。 “她很能干，但太老實(shí)了，太年輕，社會(huì)經(jīng)歷太少，容易受騙上當(dāng)。”一審結(jié)束后，吳英的父親吳永正這樣對(duì)媒體說道。由此不難理解兩年后她父親那句“變成熟了”的深意。 兩年的時(shí)間，吳英學(xué)會(huì)了變通，學(xué)會(huì)了妥協(xié)，學(xué)會(huì)了“兩害相權(quán)取其輕”，更是學(xué)會(huì)了隱忍和退讓，學(xué)會(huì)了平靜地面對(duì)控訴和指責(zé)。這是成熟，還是向現(xiàn)實(shí)的屈服？我無法定義。 黑天鵝”的這幾年。
    吳英這幾年在獄中“受槌”的具體情節(jié)我們不得而知，但她確實(shí)寫了一部自傳性質(zhì)的小說，開始回顧自己過去的30年，而且小說的名字就叫做《黑天鵝》。她把自己的回憶錄命名為“黑天鵝”，這真是讓人產(chǎn)生了無數(shù)的遐想。也許，她覺得自己是只“黑天鵝”，那么與世俗眼光格格不入。別人的20歲都在談戀*，她卻在“辦企業(yè)”(加引號(hào)是因?yàn)槟壳胺缮线€對(duì)她辦企業(yè)的目的無從認(rèn)定，公訴方認(rèn)為她辦企業(yè)只是非法集資的幌子)；別人的30歲都在生小孩，她卻在蹲監(jiān)獄；據(jù)吳英的律師透露，一審結(jié)束后吳英連寫控訴材料，記憶力驚人的吳英，在這些材料里記錄了她所經(jīng)手的每一筆借款及還款的金額、用途，還詳細(xì)記錄了其行賄多名官員的情況。 湖北荊門市人大常委會(huì)原副主任李天貴、荊門市農(nóng)業(yè)銀行原副行長周亮和中國農(nóng)業(yè)銀行麗水市燈塔支行原行長梁驊，都因?yàn)閰怯⒌臋z舉而獲刑。 2009年3月，湖北省反貪局曾出具一份說明書，稱根據(jù)吳英的檢舉線索，在查處李天貴、周亮的案件中，挖出窩案、串案，一并查處21人，其中廳級(jí)2人、處級(jí)5人。此外，吳英還檢舉了7人，有些時(shí)機(jī)還不成熟，暫時(shí)作為線索保存。從這個(gè)角度來講，吳英對(duì)于這些官員，可謂一只他們料想不到的真正的“黑天鵝”。 也許，她覺得在自己的一生中，鋃鐺入獄就是個(gè)“黑天鵝”事件。就像她在一審中為自己辯護(hù)的那樣，自己集資的對(duì)象都是熟人、朋友、親戚——算不上“非法集資”；集來的錢又都用于公司經(jīng)營，“如果我沒有被抓，公司今后肯定能賺錢”——算不上詐騙； 還有被指控的個(gè)人無度揮霍，她也在一審中當(dāng)庭翻供——“我根本就沒用過這么貴的東西，我家現(xiàn)在被封著，不信你們可以進(jìn)去查。”可能在她自己看來，這樣一個(gè)向親戚朋友借點(diǎn)錢來開公司的行為竟然會(huì)被判處死刑，這絕對(duì)稱得上是“黑天鵝”事件！ “一審下來之后，我一直認(rèn)為法律是不公平的，法律是有權(quán)有勢(shì)有錢人玩的游戲，像我這樣無背景的人，只能像砧板上的肉任人宰割……”相關(guān)知情人士透露說，2009年6月，因懷疑自己在看守所寫的《控告信》被人翻閱，生怕信中內(nèi)容傳出會(huì)對(duì)家人不利。 從一個(gè)技校輟學(xué)生，到美容店學(xué)徒，然后成為老板，再將其商業(yè)觸角延伸到KTV和酒店領(lǐng)域，其資產(chǎn)也從無到接近3000萬，吳英堪稱商業(yè)奇才，不得不承認(rèn)她是有著商業(yè)天分的，這一點(diǎn)，在她入獄之后，還能對(duì)自己旗下的所有資產(chǎn)如數(shù)家珍，完全靠記憶就能記得一清二楚。 想用3000萬的資產(chǎn)，撬動(dòng)數(shù)億的生意，在銀行融資不太可能的情況下，民間借貸成為她不二之選。 吳英倒下的原因很復(fù)雜，一方面是攤子太大導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)不靈，無法償債，而其中出現(xiàn)的綁架案以及隨后地方政府的封x，更是直接促成了其商業(yè)版圖的坍塌。 正如吳英父親吳永正說的那樣：“那些酒店、網(wǎng)吧、店面都是剛剛投錢下去，然后政府就把本色集團(tuán)封了，然后說她經(jīng)營虧損。這當(dāng)然是虧損了，門面還來不及開張就沒法做生意，能不虧損嗎？” 如果我們換個(gè)視角，假如吳英的本色集團(tuán)當(dāng)時(shí)沒有被查封，她能否把她的商業(yè)理想堅(jiān)持并且發(fā)揚(yáng)光大下去呢？這當(dāng)然只是一個(gè)猜測(cè)，但是并不排除一種可能性，那就是本色不會(huì)因此倒下。 然而事實(shí)卻容不得假設(shè)，最后的結(jié)果是吳英當(dāng)啷入獄、本色倒塌。
  這其中尤為值得關(guān)注的焦點(diǎn)，是吳英入獄后，其財(cái)產(chǎn)的去向，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳英的本色集團(tuán)，旗下的資產(chǎn)不少并不是通過法律途徑進(jìn)行拍賣，吳英的父親拿出了很多證據(jù)來證明這一點(diǎn)。所以，吳永正的懷疑并不是沒有道理：吳英倒下去，那些人才有機(jī)會(huì)瓜分她的財(cái)產(chǎn)。在記者調(diào)查過程中，吳永正十分堅(jiān)定地把矛頭對(duì)準(zhǔn)了浙江東陽的另外一個(gè)豪門——控制著上市公司浙江廣夏（600052.SH）的樓忠福家族。 吳永正指控樓忠福家族參與了對(duì)吳英資產(chǎn)的瓜分，并且由此懷疑吳英的入獄與樓忠福家族有直接的關(guān)系。他親口表示，吳英的本色集團(tuán)旗下的本色酒店，在拍賣時(shí)，被樓忠福的弟弟樓忠華以450萬的價(jià)格拿下，轉(zhuǎn)手以780萬的價(jià)格賣給了一個(gè)姓沈的老板。 這把故事引入了另外一個(gè)場(chǎng)景，猶如一場(chǎng)豪門恩怨的爭(zhēng)斗，然而，事實(shí)的真相如何，可能只有等吳英本人開口才能得知。 時(shí)至今日，吳英的生死仍然是一個(gè)未知數(shù)，她的生死所引發(fā)的爭(zhēng)議也始終沒有平息過，到底她是一個(gè)非法集資的詐騙犯？還是一個(gè)被誤解和超越了法律邊界的商業(yè)奇才，只是因?yàn)椤捌シ驘o罪、懷璧其罪”而遭致今日的下場(chǎng)？這一切，只有在全部的真相和細(xì)節(jié)還原之后，才能進(jìn)行判斷.

“欲x吳英 先x昌星”
    北京海淀區(qū)的微博用戶“政法日記”在網(wǎng)路上倡議聲援吳英的活動(dòng)——欲x吳英，先x賴昌星，要求微博上凡是同意的請(qǐng)轉(zhuǎn)。
    北京政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵支持這個(gè)倡議說，“欲x吳英，先x昌星！”他不滿表示，“老百姓上街維個(gè)權(quán)，就誣為境外勢(shì)力推動(dòng)。政府公開承諾免除賴昌星死刑，是誰推動(dòng)的？”
    杭州電視臺(tái)的一名編輯“一把柳葉x”建議何兵院長，將賴昌星案和吳英案列入教程，為中國留一個(gè)史記。她說，“卷入賴昌星案的官員被處死的好幾個(gè)，賴卻可以逃避一死！法律的尊嚴(yán)何在？吳英是民間融資與非法集資，（二審）花了五年莫須有，人命是否草菅？”
    大連視窗的主編白一丁也支持說：“走私，是從國庫里掏錢，直接危害國家利益，這樣的重罪都不判死？豈有此理！民間借貸，本來是法律容許的民間融資，即使違規(guī)違法，也罪不至死，公道何在？”
     廣西北海的“和諧魚和網(wǎng)”認(rèn)為賴昌星這樣一個(gè)罪大惡極的貪污犯，逃到加拿大十年逍遙法外，嚴(yán)重影響專制者的形象，運(yùn)用了外交上的渾身解數(shù)才得以引渡其歸案，卻遲遲未判，迫不及待去判一個(gè)民間融資者死刑，真是司馬昭之心，路人皆知也。

    宣判當(dāng)天晚上，前北京名律師李莊表示，今天吳英判死，很多律師質(zhì)疑。他認(rèn)為根據(jù)07.03.09《確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》中“保留死刑，嚴(yán)格控制死刑”凡是可x可不x的，一律不x。做到少x、慎x。結(jié)合吳案疑點(diǎn)頗多，想必最高院會(huì)x下留人。
    李莊還介紹自己在四網(wǎng)站發(fā)了對(duì)吳英要x下留人帖子，引發(fā)上千網(wǎng)民討論，奇怪，只有6名異議，99.4%要求留命，耐人尋味的是，未見一個(gè)非法集資受害人出來。他認(rèn)為根據(jù)10年9月13日最高院《量刑指導(dǎo)意見》其中一條3款強(qiáng)調(diào)“寬嚴(yán)相濟(jì)，確保裁判法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。”所以，一個(gè)判決的好壞，要考慮社會(huì)公眾的接受度。

    綠絲帶公益先鋒、特邀公益人士才讓多吉指出吳英案的幾個(gè)荒誕的部份，
    1、沒有具體受害人的“詐騙案”。
    2、借貸金額7.7億，11個(gè)債權(quán)人都否認(rèn)自己被騙。
    3、吳英主要借款對(duì)象是放高利貸的“金融掮客”。
    4、認(rèn)定詐騙 3.8億元，林衛(wèi)平的高利貸占3.2億。
    5、林衛(wèi)平實(shí)際欠下幾個(gè)億的“集資”債務(wù)，卻被假釋，生活依然瀟灑。
    6、判吳英死刑，維護(hù)誰的利益？

    著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家北京邦和財(cái)富研究所所長韓志國認(rèn)為，吳英案是對(duì)法治精神和社會(huì)良知的檢驗(yàn)，是維護(hù)僵化體制還是破除陳規(guī)陋習(xí)的抉擇。金融壟斷已成中國經(jīng)濟(jì)的重大病源，是改革全面倒退的深層誘因。權(quán)錢勾結(jié)程度最深、大案要案頻率最高當(dāng)屬金融領(lǐng)域。今天麻木不仁，明天可能會(huì)找上你，挽救吳英的生命就是拯救中國的法治和改革。
   他還說：中國需要法治，呼吁x下留人！