国产精品99久久久久久人_美女av一区二区三区_国产成人精品免费久久久久_欧美在线视频免费

首頁 >>法律咨詢 >>帖子

最高法胡越法官違規妄裁清清楚楚明明白白！

網友公眾會員來自：山東-聊城

樓主

積分:0

經驗:76681

發帖:8923

注冊:1997年2月22日

最高法胡越法官違規妄裁清清楚楚明明白白！
魯蜜特依法據實申訴再審緣何默拖持錯不改？
2009年10月27日，我廠因不服山東省高院（2009）魯民一終字第19號民事判決，依法向最高法院申請再審獲準受理。11月28日簽收《受理申請再審案件通知書》。2010年3月12日簽收（2009）民申字第1717號《民亊裁定書》，申請再審被裁定駁回。
我廠不服該裁定，于2010年3月15日依法提起申訴，并將申訴材料用特快專遞分別寄往最高法院和全國人大。3月17日，兩套材料均已簽收（【中國郵政】11185客服回執單：ed922491561cs號郵件已妥投：最高法院3簽收。）。
最高法院立案二庭的胡越法官，在審理（2009）民申字第1717號一案中，違反了最高法院“《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；……人民法院可以徑行裁定再審” 的規定。妄裁駁回了我廠的再審請求。
前已述及，本案一審承辦法官耿建，在原案一審過半后（一起糾紛引發兩案）已被申請回避。本案復又出任審判長兼主審法官。對此，我廠在再審申請書中已詳細說明并舉證，兩案一審卷宗內的庭審筆錄等證據亦可證明該事實。
本案一審合議庭的合法性，因上述事實應視為非法。該案一審判決結果在二審判決中獲得維持。本案再審立案審查中，以前兩審中本不成立的事由及主觀臆斷作為依據裁定駁回，顯然是違法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。此理應該不難理解。
此外，該案及前案兩審中多位法官多起違法違紀問題，多年來，我廠一直運用多種途經上訪投訴，此一問題密切涉及本案、已嚴重影響了本案審理及判決結果。對此，再審申請書中亦已述及并附有投訴材料。審查中，胡越法官理應予以考慮。然而，1717號裁定書中只字未作涉及，違規駁回了我廠再審的合法請求。
針對最高法院（２００９）民申字第１７１７號案承辦法官胡越的違規妄裁之詞，我廠特作如下反駁：
首先，該裁定違反了最高法院“《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條、(二)的規定（前已述及），無視本案原審承辦法官耿建，在前案一審過半后（一起糾紛引發兩案）已被申請回避，本案復又出任審判長兼主審法官的違規事實，胡越法官違規裁定駁回，顯然是錯誤的。
2010年3月15日，我廠依法提起申訴，時過1年又4個多月，至今怠拖、杳無音訊。
其次，該裁定第2頁上數第20行：“在庫存產品等損失得以賠償后，就飲料廠停止經營六年后的借款利息、固定資產報廢、企業利潤、職工工資、養老保險金、住房公積金等損失另行向供電公司主張1600萬元的賠償責任沒有亊實和法律依據。”此說對否？
事實是：2002年6月28日斷電后，全部產品及凍存原料化為烏有。7月23日訴至原審法院。兩審終結并執行完畢已是4年零2個多月后的2006年9月30日了。冷飲行業季節性強，惜時如金。4年多久拖原因為何？我廠因違法斷電遭受毀滅性慘重損失實處經濟枯竭、無力作為的狀態，供電公司憑借強勢實力惡意纏訴，原審法院怠拖、一拖再拖。我廠的設備、制冷糸統內，因久浸于鹽水及氨液（無法維護）的高腐蝕中，損毀嚴重已全部報廢。另計其他損失，經原審法院委托所作司法技術鑒定共計損失2514.69萬元（不含前案司法技術鑒定損失205.3883萬元）。我廠基于籌措訴訟費困難等因索的考慮，決定向供電公司主張1600萬元的賠償責任的訴求實處無奈，此舉并無不妥。
依據雙方糾紛引發兩案的生效判決書所認定的違法斷電、財產侵害的法律事實，以因果關糸法則及相關法條而論，此所導致的財產侵害一直處于持續狀態。本案原審，山東省聊城市中級法院（2007）聊民一初字第22號民事判決書第5頁上數第8行：“本院認為，雖然供電公司中斷供電行為至今已經六年多，但飲料廠在本次訴訟中主張的損失一直處于持續狀態，……”，本案終審，山東省高級人民法院（2009）魯民一終字第19號民事判決書中，在3至5頁引述了前述原審本院認為后，于第6頁上數第3行：“本院查明的事實與原審認定的事實一致。”
顯然，旣然是違法斷電所導致的損失一直處于持續狀態，依法維權索賠，于情有理，于法有據。2514.69萬元鑒定損失及其中本案我廠所主張的1600萬元賠償損失的產生與供電公司違法斷電的行為確有必然的因果關糸。此一毀滅性損失（全部產品及凍存原料毀壞）致使我廠失去了及時補交電費恢復經營活動的能力，進而，損失擴大一發不可收拾，停電、停產至今已九年多，徹底斷送了我廠。胡越法官依據“這部分損失供電公司不應承擔賠償責任”的一句判詞，草率裁定我廠向供電公司主張1600萬元的賠償責任，沒有亊實和法律依據之說無疑是錯誤的。“應與不應”的裁量依據，只能是事實與相關法條。謬誤偏袒的判詞，明眼人皆可看得出。不言而喻：遭受致命打擊失去經營活動能力的弱勢群體，還能有多少“來的及”采取的適當措施嗎？
再次，該裁定第2頁上數第19至20行：“飲料廠在停電后，沒有及時補交電費恢復飲料廠的經營活動，或采取其他措施防止損失擴大，……”。通觀本案兩審判決書，其中只字未曾提及沒有采取其他措施防止損失擴大的問題。據此語，說明胡越沒有調卷審閱，若閱卷絕不應有以上裁語。請問，胡越法官依據什么作上述之說呢？只能是主觀臆斷無據妄言。
亊實是：斷電后，為防止損失擴大，我廠竭盡全力，傾其所能，按照誠實守信的原則，已盡了自己的最大努力。及時采取了多次尋求協商供電、密閉庫門保溫、租庫倒貨、降價促銷（產品入庫孔進出）減損、籌款等適當、合理的措施。采取糸列適當措施可謂到位、到家。翻開兩案卷宗，答案即可一目了然。卷宗內有一份《我們還能做什么》經質證的陳述材料及其多份相關證據材料，足可證明該事實。此應為兩案判決中，未曾提及我廠沒有采取其他措施防止損失擴大問題的緣由吧。
至于沒有及時補交電費恢復飲料廠的經營活動一說，更是無理妄言、站著說話不腰疼！我廠當時帳戶無錢，雖多方籌措，但因斷電影響而無法借到。斷電后冷庫門必須密閉，冷凍產品因其硬度不夠而停止對外銷售。因事先未接到停電通知，未能對冷庫預先加大蓄冷，斷電導致供冷停止，庫冷流失迅速，致使庫溫回升。隨之而來的是全部冷產品軟化、變形、塌垛、化失。此毀滅性、致命性重擊，置我廠于盡糧絕的境地。從而徹底喪失了電費和違約金的交付能力。所以，造成我廠未能補交所欠電費恢復經營活動的責任在供電公司，這是眾所周知的事實。兩案原審法院接受雙方申請，曾委托有資質的鑒定單位做了三次司法技術鑒定并予以采信。前述情況可謂一清二楚。同時，在弾丸小縣內，停電、停產的訊息迅速擴散，很快人皆盡知。負面影響很大。此時，因國家入世，農信社（我廠在該社開戶貸款）信貸投向調整：對中小企業全部停貸并分批壓回原貸款（證實該情況的農信社文件，前案終審開庭中，我廠法定代表人趙振元當庭呈交孫英審判長入卷。）。貸款投向轉為農業、農村、農民。我廠用作流動資金的部分貸款100多萬元已于2001年底還付。依約、依慣例于2002年1月3-5日農信社放貸。后因前述貸款投向調整而暫停。此時若再貸款，短期內幾無可能。從其他單位或個人籌措資金因停電效應亦非此前。經多方聯糸一無所獲。對此，我廠已詳盡陳述并有證據證實。
此時此刻，面對違法斷電導致的上述情況，供電公司理應接受我廠的協商交費意見，合閘供電，以免國家財產擴大損失。若此，可謂舉手之勞。然而，該公司供電所所長李家順竟然說：“少一分錢也不送電！”。我廠從鄰居農村臨時接入的照明電（用作密閉冷庫門等補救措施之需）亦被強行掐斷。供電公司此種極端行為、霸道作風，漠視態度、見死不救坐視損失擴大的問題，難道秉公執法主持正義的法官對此竟然忽略、不發一言？！反而在受害者傷囗上撒把鹽、雞蛋里挑骨頭，無故加之、“莫須有” 再演嗎？此何使然？是什么魔力驅動呢？
一言概之：斷電后未能及時補交電費恢復經營活動的責任并不在我廠。依據上述事實及合同法第119條之規定，我廠有權就擴大的損失要求賠償。
第四，該裁定第2頁上數第9至15行：本院認為，2002年2月至6月28日，飲料廠因欠繳該期間電費，被供電公司中斷供電，飲料廠違約在先。因未履行通知義務，供電公司亦構成違約。根據《中華人民共和國合同法》第120條規定：“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任”。另案中已判決供電公司對飲料廠庫存產品等損失承擔60%（979425.74元）的賠償責任，飲料廠因拖欠電費、違約在先對其損失承擔40%的責任客觀、合理，符合法律規定，飲料廠申請再審稱供電公司應承擔全部賠償責任缺乏亊實和法律依據。
對此，我廠無法接受。合同法第120條“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。”相應二字的含義作何理解?各自承擔與其違約行為相對應的違約責任，不能相互替代。我廠違約行為相對應的違約責任，就是欠電費及滯納金，依規判交并加罰，如此而已。欠交電費，國家法律并沒賦予供電公司不履行告知義務即可斷電的權力。供電公司沒有履行告知義務，中止供電就是違法。對此行為承擔相應的責任，就必須承擔因此而造成的全部損失的賠償責任。
兩案原審、終審及本案再審，違背客觀事實和基本法理，將供電公司的違法斷電分成兩段，即斷電前沒有告知是違約，斷電后是合法，我廠不及時補交電費、滯納金，依規判交判罰，再違規加罰千分之一（滯納金時規千分之一至三，居民戶為千分之一；企業戶當年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。我廠為企業當年欠費戶。一審按千分之三判罰！二審當庭論爭、舉證，仍判維持！！）后，重打40大板（承擔40%的責任），罰外加罰，三重懲罰！對此，胡越裁定為客觀、合理，符合法律規定。
這種閹割合同法、挖空心思、歪曲法律、和稀泥、無據定責亂打板子的做法，在中國司法審判中實屬罕見。
依法，損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業已發生的，確定會發生的，未來的損失也包括在內。應以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。若此不適用于兩案，對抗此法的法條在哪里？
違法斷電損失，經兩案原審法院委托所作司法技術鑒定并經兩案兩審法院采信：2720.0783萬元。試問：如此巨額損失，僅以區區幾十萬元賠償了結，侵害一頭牛，賠償一只雞！荒謬至極太離奇!普天之下豈有此理？仰首問蒼天！公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！
注：欲知其詳，亦可參閱：魯蜜特維權九上書（百度一下該標題）
復：拍案揚首問蒼天！打官子為啥這樣難？！
 聊城中級法院耿建法官同一糾紛原案回避另案復審違規辦案
 最高人民法院胡越法官清清楚楚違規妄裁明明白白持錯不改
——魯蜜特向最高法院法官違法違紀舉報中心發送的第158次舉報材料
最高人民法院：
2009年5月以來，我廠的一起涉法信訪，至今已向貴院舉報了158次了（向市、省法院、人大、全國人大及相關機關亦已投訴了55459次。）貴院曾55次明確回復：“已轉至山東省高院調查處理，可直接與其聯糸。”然而，不間斷天天（聯糸半年后改為每天兩次）與其聯糸，直至2011年1月11日，山東高院首次回復：“不符合紀檢監察部門受理條件，本網站無權做出實質性的回復。” 此后又多次復言，“均受理，轉聊城中院盡快處理。”然而，該案至今猶如泥牛入海，杳無音訊。
貴院今年6月7日回復；“……歡迎您提供新的、更加詳實的線索。” 此后，遵此復，我廠向貴院提供了26次新線索（見附件1），貴院屢屢以“請勿重復舉報”的雷同回復，不了了之……
事實如鐵有可無？是非顯明對說不？耿建法官回避后由胡洪建出任主審。此后,耿建復任主審的事實確鑿如鐵。此舉違規非常明顯。
依此，足可說明：我廠的再審請求，依規有據，合情合理。何緣致人視而不見、7年多來5萬多次投訴于不顧，應付、怠拖，不作處理？！
堂堂最高人民法院法官違法違紀舉報中心竟然如此作為，這到底是怎么了？……
怪事咄咄！到底為何？……
我廠再次強烈請求：依法據實查處該案。 2011-12-24
附件1；關于對最高人民法院2011-06-15回復的說明
附件2：關于對最高法院胡越法官違規錯裁問題的再次舉報
詳見：百度一下、本文標題可閱全文，或谷歌搜索魯蜜特即顯糸列綜合材料。
附件1 關于對最高人民法院2011-06-15回復的說明
——向最高法院法官違法違紀舉報中心發送的第115次舉報材料
最高人民法院：
貴院6月15日回復：“對于您反映的最高法院法官的問題我們已經調查并作出答復，其他問題請向山東高院舉報網站反映，請勿重復舉報。”
對此，我廠說明如下：
貴院的調查、答復與事實不符。其他問題向山東高院舉報久拖無果（7年多、逾萬次），勿重復舉報別無他法。請見第113次舉報材料：
貴院6月7日回復：“根據紀檢監察部門的調查，在兩案一審案卷中沒有魯蜜特食品飲料廠書面申請法官耿健回避的材料，而該廠法定代表人趙振元在2007年6月4日和2008年2月29日開庭時均表示“不申請回避”，并在庭審筆錄上簽字。因此，我們未發現您所反映的法院工作人員違紀違法問題。歡迎您提供新的、更加詳實的線索。”
對此，我廠說明如下：
一、耿建在前案審理中已被申請回避的亊實無法否認。
我廠是在多次向聊城中院反映問題并提請耿建回避未果的情況下，多名職工代表開始向該院、市、省人大及省高院、最高法院、全國人大上訪舉報的。當上訪者持最高法院轉辦信在省院由接訪人當場和中院孟凡利通話交辦說妥后，次日全天求見孟，孟仍借故不見。無奈之下，我廠職工代表給時任院長魏學義發電報請求耿回避。此后不久獲悉耿已回避（主審法官由胡洪建代之）。
前案一審案卷中，對此有眼可見的事實，難道紀檢監察部門調查不出來嗎？
二、耿建在本案審理中依規應回避而未回避的亊實無法否認。
本案審理之初，我廠在不知耿建未回避已構成違規的情況下，因擔心申請回避若未獲準而再次得罪耿引發不利而未提請耿回避。此后，本案審理如同前案問題頗多，為此，舉報及提請耿回避的投訴已多達數千次。依規耿應回避、難道法院亦不知耿承審該案違規嗎？
此外，我廠所舉報的其他8個問題（百度一下或谷歌搜索魯蜜特即顯），貴院常以“請勿重復舉報”的雷同之復拖延塞責，何也？非此，除了放棄，請問還有何法？……
正義不至，舉報未有窮期！…… 2011-6-12
附件2：關于對最高法院胡越法官違規錯裁問題的再次舉報
2009年10月27日，我廠因不服山東省高院（2009）魯民一終字第19號民事判決，依法向最高法院申請再審獲準受理。11月28日簽收《受理申請再審案件通知書》。2010年3月12日簽收（2009）民申字第1717號《民亊裁定書》，申請再審被裁定駁回。
我廠不服該裁定，于2010年3月15日依法提起申訴，并將申訴材料用特快專遞分別寄往最高法院和全國人大。3月17日，兩套材料均已簽收（【中國郵政】11185客服回執單：ed922491561cs號郵件已妥投：最高法院3簽收。）。
最高法院立案二庭的胡越法官，在審理（2009）民申字第1717號一案中，違反了最高法院“《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；……人民法院可以徑行裁定再審” 的規定。錯裁駁回了我廠的再審請求。
本案一審承辦法官耿建，在前案一審過半后（一起糾紛引發兩案）已被申請回避。本案復又出任審判長兼主審法官。對此，我廠在再審申請書中已詳細說明并舉證，兩案一審卷宗內的庭審筆錄等證據亦可證明該事實。
本案一審合議庭的合法性，因上述事實應視為非法。該案一審判決結果在二審判決中獲得維持。本案再審立案審查中，以前兩審中的本不能成立的事由作為依據裁定駁回，顯然是違法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。此理應該不難理解。
此外，該案及前案兩審中法官多起違法違紀問題，多年來，我廠一直運用多種途經上訪投訴，此一問題密切涉及本案、已嚴重影響了該案審理及判決結果。對此，再審申請書中亦已述及并附有投訴材料。審查中，胡越法官理應予以考慮。然而，1717號裁定書中只字未作涉及，違規駁回了我廠再審的合法請求。
我廠強烈請求：依規查處胡越法官上述違規違紀問題，并更裁提審或指定審理該案。
特此請求！ 2010-10-25

申訴人: 山東魯蜜特食品飲料廠
二0一二年一月二日

119.189.67.30

[

回復|追問山東律師·聊城律師]

·找律師？法律咨詢？上中法網！cnLaw.net

回復2012/1/2 15:37:26

網友

公眾會員

積分:0

經驗:76681

發帖:8923

注冊:1997年2月22日

公眾會員

2009-10-27材料已送到最高法院;2010-3-15用特快專遞又寄了一次材料。2009-5-14至今，已向最高法舉報了160次了……(119.189.22.134)

·找律師？法律咨詢？上中法網！cnLaw.net

回復2012/1/3 16:23:12

謝宏軍

謝宏軍律師
超級小法師

積分:13808

經驗:109153

發帖:16669

注冊:2017年2月9日

17877731974 謝宏軍律師(湖南-懷化)

建議依法處理

·本人大學畢業后1997年底參加原懷化市首（末）屆公務員考試，以第一名的成績成為當年唯一進入原懷...

回復2021/2/17 11:06:11

謝宏軍

謝宏軍律師
超級小法師

積分:13808

經驗:109153

發帖:16669

注冊:2017年2月9日

17877731974 謝宏軍律師(湖南-懷化)

可以向有關部門反映

·本人大學畢業后1997年底參加原懷化市首（末）屆公務員考試，以第一名的成績成為當年唯一進入原懷...

回復2021/4/6 11:24:30

<< 加入收藏 | 違法侵權舉報 >>

推薦內容

·2018年南充市平均工資是多少？
·陳律師離婚案還接啊
·老板不發工資,律師
·交通事故后續賠償問題
·欠款不還，擔保人應到負什么責因
·因為別人建房造成我房裂痕，能得到賠償嗎？
·我爸在湖州長興一紡織廠上班，有十年了，有簽合同，沒有
·我女兒子學校從床上摔下來了，現在頭部有輕度瘀血，學校

最高法胡越法官違規妄裁清清楚楚明明白白！

回復帖子\|繼續追問

在線律師：·南京偽造、變造金融票證罪律師 ·江寧離婚官司律師 ·南京離婚律師 ·南京生產銷售有x有害食品罪 ·東莞市第三看守所 ·南京涉外離婚律師 ·南京債權律師

山東律師事務所

·山東東武律師事務所 (山東-濰坊)
    山東省諸城市興華東路158號
·山東一品律師事務所 (山東-臨沂)
    山東省臨沂市蒼山縣新華路15號
·山東威海衛律師事務所 (山東-威海)
    山東威海市環翠區統一路421號三樓
·山東科創律師事務所 (山東-濟南)
    濟南市濼源大街68號玉泉森信大酒店B座12樓

2021/4/6 11:24:30 国产精品99久久久久久人_美女av一区二区三区_国产成人精品免费久久久久_欧美在线视频免费

国产精品99久久久久久人_美女av一区二区三区_国产成人精品免费久久久久_欧美在线视频免费

最高法胡越法官違規妄裁清清楚楚明明白白！

推薦山東律師·聊城律師

山東律師事務所