国产精品99久久久久久人_美女av一区二区三区_国产成人精品免费久久久久_欧美在线视频免费

<fieldset id="xuqiz"><table id="xuqiz"></table></fieldset>

首頁 >>法律咨詢 -> 個人事務 -> 維權投訴

魯蜜特向最高法官違法違紀舉報中心發送的第156次

網友

資料

短消息地區：山東-聊城

頭銜:

普通用戶

積分:-608800

經驗:-75681

發帖:-919

注冊:1997年2月22日

魯蜜特向最高法官違法違紀舉報中心發送的第156次舉報材料
——聊城中級耿建法官同一糾紛原案回避另案復審違規辦案
——最高人民胡越法官清清楚楚違規妄裁明明白白持錯不改
最高人民：
2009年5月以來，我廠的一起涉法信訪，至今已向貴院舉報了156次了（向市、省、人大、全國人大及相關機關亦已投訴了54559次。）貴院曾55次明確回復：“已轉至山東省高院調查處理，可直接與其聯糸。”然而，不間斷天天（聯糸半年后改為每天兩次）與其聯糸，直至2011年1月11日，山東高院首次回復：“不符合紀檢監察部門受理條件，本網站無權做出實質性的回復。” 此后又多次復言，“均受理，轉聊城中院盡快處理。”然而，該案至今猶如泥牛入海，杳無音訊。
貴院今年6月7日回復；“……歡迎您提供新的、更加詳實的線索。” 此后，遵此復，我廠向貴院提供了26次新線索（見附件1），貴院屢屢以“請勿重復舉報”的雷同回復，不了了之……
事實如鐵有可無？是非顯明對說不？耿建法官原案回避后由胡洪建出任主審。此后,耿建復任另案主審的事實確鑿如鐵。此舉違規非常明顯。
依此，足可說明：我廠的再審請求，依規有據，合情合理。何故致使法官視而不見？置7年多來5萬4千多次投訴于不顧，應付、怠拖，不作處理？！
堂堂最高人民法官違法違紀舉報中心竟然如此作為，這到底是怎么了？……
怪事咄咄！到底為何？……
我廠再次強烈請求：依法據實查處該案。 2011-12-18
附件1；關于對最高人民2011-06-15回復的說明
附件2：關于對最高胡越法官違規錯裁問題的再次舉報
詳見：百度一下、本文標題可閱全文，或谷歌搜索魯蜜特即顯糸列綜合材料。
附件1 關于對最高人民2011-06-15回復的說明
——向最高法官違法違紀舉報中心發送的第115次舉報材料
最高人民：
貴院6月15日回復：“對于您反映的最高法官的問題我們已經調查并作出答復，其他問題請向山東高院舉報網站反映，請勿重復舉報。”
對此，我廠說明如下：
貴院的調查、答復與事實不符。其他問題向山東高院舉報久拖無果（7年多、逾萬次），勿重復舉報別無他法。請見第113次舉報材料：
貴院6月7日回復：“根據紀檢監察部門的調查，在兩案一審案卷中沒有魯蜜特食品飲料廠書面申請法官耿健回避的材料，而該廠法定代表人趙振元在2007年6月4日和2008年2月29日開庭時均表示“不申請回避”，并在庭審筆錄上簽字。因此，我們未發現您所反映的工作人員違紀違法問題。歡迎您提供新的、更加詳實的線索。”
對此，我廠說明如下：
一、耿建在前案審理中已被申請回避的亊實無法否認。
我廠是在多次向聊城中院反映問題并提請耿建回避未果的情況下，多名職工代表開始向該院、市、省人大及省高院、最高、全國人大上訪舉報的。當上訪者持最高轉辦信在省院由接訪人當場和中院孟凡利通話交辦說妥后，次日全天求見孟，孟仍借故不見。無奈之下，我廠職工代表給時任院長魏學義發電報請求耿回避。此后不久獲悉耿已回避（主審法官由胡洪建代之）。
前案一審案卷中，對此有眼可見的事實，難道紀檢監察部門調查不出來嗎？
二、耿建在本案審理中依規應回避而未回避的亊實無法否認。
本案審理之初，我廠在不知耿建未回避已構成違規的情況下，因擔心申請回避若未獲準而再次得罪耿引發不利而未提請耿回避。此后，本案審理如同前案問題頗多，為此，舉報及提請耿回避的投訴已多達數千次。依規耿應回避、難道亦不知耿承審該案違規嗎？
此外，我廠所舉報的其他8個問題（百度一下或谷歌搜索魯蜜特即顯），貴院常以“請勿重復舉報”的雷同之復拖延塞責，何也？非此，除了放棄，請問還有何法？……
正義不至，舉報未有窮期！…… 2011-6-12
附件2：關于對最高胡越法官違規錯裁問題的再次舉報
2009年10月27日，我廠因不服山東省高院（2009）魯民一終字第19號民事判決，依法向最高申請再審獲準受理。11月28日簽收《受理申請再審案件通知書》。2010年3月12日簽收（2009）民申字第1717號《民亊裁定書》，申請再審被裁定駁回。
我廠不服該裁定，于2010年3月15日依法提起申訴，并將申訴材料用特快專遞分別寄往最高和全國人大。3月17日，兩套材料均已簽收（【中國郵政】11185客服回執單：ed922491561cs號郵件已妥投：最高3簽收。）。
最高立案二庭的胡越法官，在審理（2009）民申字第1717號一案中，違反了最高“《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；……人民可以徑行裁定再審” 的規定。錯裁駁回了我廠的再審請求。
本案一審承辦法官耿建，在前案一審過半后（一起糾紛引發兩案）已被申請回避。本案復又出任審判長兼主審法官。對此，我廠在再審申請書中已詳細說明并舉證，兩案一審卷宗內的庭審筆錄等證據亦可證明該事實。
本案一審合議庭的合法性，因上述事實應視為非法。該案一審判決結果在二審判決中獲得維持。本案再審立案審查中，以前兩審中的本不能成立的事由作為依據裁定駁回，顯然是違法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。此理應該不難理解。
此外，該案及前案兩審中法官多起違法違紀問題，多年來，我廠一直運用多種途經上訪投訴，此一問題密切涉及本案、已嚴重影響了該案審理及判決結果。對此，再審申請書中亦已述及并附有投訴材料。審查中，胡越法官理應予以考慮。然而，1717號裁定書中只字未作涉及，違規駁回了我廠再審的合法請求。
我廠強烈請求：依規查處胡越法官上述違規違紀問題，并更裁提審或指定審理該案。
特此請求！ 2010-10-25
舉報人：山東魯蜜特食品飲料廠
二0一一年十二月十八日
注：欲知其詳，亦可參閱：魯蜜特維權九上書（百度一下該標題）

119.189.77.235

[回復/補充山東律師·聊城律師]