吳俊東，該案的被告人，一位21歲的小伙子，因去年一起疑似“攙扶老人卻被告案”，被兩位老人告上法庭，并被一審和二審判決他敗訴，賠付原告方的兩位老人7.3萬元，將強制執行。他說，他家并沒有這么多錢。在他姐姐聯系了“攙扶老人風險基金”之后，基金發起人、華南師范大學教授談方與一些律師們，準備免費為他打這場官司。吳俊東告訴本報記者：“如果7.3萬元還是要賠，‘攙扶老人風險基金’承諾會付。”
       在“彭宇案”至今被持續議論之際，這樣一個案例，自然備受關注。而我們還關注，就在吳俊東被判敗訴之后，他又一次扶起了一位摔傷在地的孕婦……(2011-11-29《解放日報》記者：林環、孔令君)

       據媒體報道：2010年11月23日中午，金華市湯溪鎮寺平村21歲的吳俊東開著父親的正三輪摩托車從湯溪鎮回寺平村。途中，他遇見準備坐車回家的同學母親戴旭清，就捎上了她。吳俊東在回村路上，他看見一輛黑色轎車迎面開來，之后就聽見有人喊“哎喲”，回頭一看，見一輛電動自行車倒在地上，邊上還有兩位老人在叫疼，于是吳俊東停了車，就在吳俊東返身去看倒地老人之前，坐在車上的戴旭清提醒他，不要多管閑事。吳俊東出于好心，返回走到老人身邊，詢問情況。沒想到，老人反咬我一口，說是我刮撞到他們，才使他們倒地的。我驚呆了，反應不過來，就打電話給我爸爸，他來后就直接報警了。

這里邊有一關鍵所在——交警趕到現場后，將兩輛車拖走鑒定，12月7日得出了兩車“相對應處未發現碰撞產生的痕跡”的檢驗報告。

2011年6月3日，一審開庭審理。認為，雖然交警部門未能對事故責任予以認定，現有證據未能證明吳俊東在超車過程中是否與胡啟明發生直接碰撞，但從事故發生路段路況看，吳俊東在行駛過程中，未盡安全駕駛責任，應承擔主要責任；胡啟明承擔次要責任。因此，一審判決吳俊東賠償7.3萬余元。   

吳俊東對一審判決不服，又向金華市中級提起訴訟。2011年8月30日，開庭審理。認為，雖然交警部門未能證實兩車是否發生了碰撞或刮擦，但從當時的事故場景分析，并根據民事訴訟高度蓋然性的司法原則，可以認定胡啟明翻車與吳俊東疏忽大意超車之間存在因果關系。因此，駁回吳俊東的上訴，維持原判。

所謂高度蓋然性的司法原則，按最高法的司法解釋；“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認”

案件的焦點是兩車是否發生刮碰。金華市交警部門的事故證明書稱：“對兩車是否碰撞和刮擦無法證實，因現有證據不能證明事故成因，事故責任無法認定。”金華市物證鑒定所的物證鑒定稱：“未見三輪摩托車與電動車明顯相對應的碰撞擦劃等痕跡。”

筆者認為；當一輛三輪摩托車以較快的速度超車行駛過一輛電動助力車時，一般來說騎車帶人的電動助力車老人，會產生一種心理壓力，假如駕駛者自控能力不足，由于帶人的電動助力車重心在后輪，前輪的龍頭手感較輕，因而會產生左右晃動而導致翻車。

假如以金華市一審、二審，僅僅根據原告一面之詞，而不采納事故車輛鑒定證明——“相對應處未發現碰撞產生的痕跡”的檢驗報告。顯然是不能運用“高度蓋然性”的司法原則！所以二審的錯誤判決，會使救助者變成無助者，會讓好心救人變成吃虧上當、賠償損失，誤導了整個社會的道德風氣！

我們的法律規定：“疑罪從無”，但是我們看看下例判決，都是“有罪推定”。從金華市一審的判決：“現有證據未能證明吳俊東在超車過程中是否與胡啟明發生直接碰撞，但從事故發生路段路況看，吳俊東在行駛過程中，未盡安全駕駛責任，應承擔主要責任”。二審的判決：“雖然交警部門未能證實兩車是否發生了碰撞或刮擦，但從當時的事故場景分析，并根據民事訴訟高度蓋然性的司法原則，可以認定胡啟明翻車與吳俊東疏忽大意超車之間存在因果關系。因此，駁回吳俊東的上訴，維持原判。”

我們再回憶一下，南京“彭宇一案”因救助老人上醫院，而被以“彭宇救人的行為顯然與情理相悖”因而判決賠償老人巨額人民幣經濟損失。我們再來看看：天津市車主許云鶴因攙扶違章爬馬路護欄摔倒的王老太，被天津市紅橋區人民判賠108606元。的判決理由之一，是“車主許云鶴發現王老太時只有4、5米，在此短距離內作為行人的王老太突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。”

假如說，的判決應當有利于弘揚社會正氣，有利于引導人們正確的價值取向。對于一個法治的國家，是社會正義道德的最后一道守護神，的判決將極大地影響人們的道德行為，的判決應當有利于弘揚社會正氣，有利于引導人們正確的道德價值取向。

我們能責備通過司法考試、法律專業碩士以上學歷的法官大人，是濫竽充數、是葫蘆官亂審葫蘆案嗎？！我們能否說：當法律也不能保護道德，我們還需要什么樣的主流、非主道德？！好心“攙扶老人”案的一次次敗訴——賠償巨額人民幣經濟損失！令中國老百姓的社會正義道德一次次崩潰，然后被迫建立起一道道更為牢固的“救人之心不可有，防人之心不可無”！

從以上的種種事例告訴我們，看見老人在前邊騎車，看見老人在過馬路，看見老人跌倒在地，假如沒有“我爸是李鋼”、假如家里沒有7位數存款，還是少學雷鋒，少做好事，少自找麻煩。開車的、騎車、走路的立馬回頭繞道而行！咱們惹不起，躲開遠遠的，行不……？！