 |
| 頭銜: | | 權限:管理員 | | 積分:-1700 | | 法幣:85 | | 聲望:-225 | | 經驗:-130 | | 發帖數:147 | | 注冊:1997年2月22日 |
|
四川古藺縣網友向中法網律師團投訴親屬離奇死亡案，瀘州古藺“公務員離奇死亡”調查組向媒體通報了最新進展,當晚事件過程已基本查實:死者在倒地前由其妻子和朋友攙扶,未發現執勤民警有違規執法行為。同時,尸檢也有了初步結果,整個尸體表面無外傷痕跡,胸腔、腹腔內未見出血。(2011年11月22日《華西都市報》)
從上述調查組的通報中可以比較清晰地看出,按照調查組的說法,古藺縣安監局職工袁路圖離奇死亡的原因,由于“未發現執勤民警有違規執法行為”,所以有意無意這樣告訴公眾:死者完全符合“倒地死”的各項特征。故而調查組作出如下三個“結論”:死者當晚曾酒后駕車；未發現違規執法行為；尸檢未見傷痕、出血。
盡管調查組還留有“專家已提取死者相關組織進行病理檢驗,以最終明確其死因”的回旋余地,但常識告訴公眾,最終的“病理檢驗”結果,估計十有八九還是由于袁路圖“情緒激動”而自然而然地“倒地死”。因為筆者發現,調查組“結論”中曾三次強調袁路圖“情緒激動”,至于為何“情緒激動”,卻不見調查組的下文。
筆者發現,對于袁路圖到底是如何死的,到目前為止,主要有兩種說法,一是“離奇死亡”,一是“倒地死”。而且,根據調查組的“結論”,袁路圖之死與警察執法無關。可是頗令公眾納悶的是,坊間也一直流傳著與調查組的調查“結論”有所不同的版本,確實讓公眾不知道,是該相信調查組的“結論”呢,還是該相信坊間的傳聞?
投訴者稱,17日晚,古藺縣安監局公務員袁路圖在家門口遭遇了擁堵,遂將車停在了路口。稍后,一輛巡警車經過。警方責問袁路圖為何亂停車,袁路圖則認為警察疏導交通不力,雙方由此發生爭論。其間,巡警發現當事人有酒味,要將袁路圖帶回進行酒測。
發帖者稱,袁路圖的確有飲酒行為,但車是朋友代駕回來的。可是巡警并不相信,雙方的爭執開始升級,并發生拉扯行為。不久,當事人袁路圖倒地。對于這個突發情況,發帖者說是由于巡警推搡造成,并在之前爭執中遭受了隱形攻擊。更有網友爆料,事發后,死者家屬還與警方發生了嚴重的沖突,雙方曾發生搶尸行為。
對于坊間這種說法的可信度,筆者確實不敢妄下結論,從骨子里是相信“組織”相信什么的,最終還是應該以“組織”的“調查結論”為準。不過,對于坊間的這些說法,愚以為倒也有值得參考的某些價值,特別是能將調查組反復強調但未說清楚的袁路圖為何“情緒激動”之說圓起來,公眾再傻,也知道死者生前絕對不會平白無故、沒事找事一再“情緒激動”,庸人自擾。
更為令人費解的是,就在決定判斷袁路圖到底是如何“離奇死亡”這個節骨眼上,也就是凌晨兩點以后,據死者家屬說是雙方發生嚴重沖突的緊急關頭,那個平時用于專司違章罰款車輛能夠日進斗金、比人精明一萬倍、也從來不會輕易發生故障的監控錄像,此時卻突然與警方配合得萬分默契,視頻頓時漆黑一片。不要問,警方的答復肯定又是視頻監控故障所致。
據悉,多名死者家屬在接受記者采訪時表示,期待尸檢結果能揭開事實真相。而記者從事件調查組獲悉,古藺警方已經對四名巡警人員暫停工作安排接受調查,但具體處理情況要看進一步的調查和尸檢報告的綜合結果。這說明,能否還原袁路圖“倒地死”的事實真相,目前尚未蓋棺定論,這就給公眾留有一線希望。據此,筆者期望能夠通過調查組拿出令人信服的調查結論,從而以實際行動消弭公眾對官方“老不信”的質疑。
[回復/補充 四川律師·瀘州律師] |
 | | 情深不壽。人一生中不在于得到什么,而在于做過什么!. |
|
|
|
|
首頁 >>法律咨詢 -> 法律俱樂部 -> 法網聚焦
資料 
短消息 地區：四川-瀘州 2011-11-26 14:56:49
13783327139 
最新發貼