 |
| 頭銜: | | 權(quán)限:普通用戶 | | 積分:-385718 | | 法幣:-3669 | | 聲望:-18722 | | 經(jīng)驗(yàn):-9432 | | 發(fā)帖數(shù):-1044 | | 注冊(cè):1997年2月2日 |
|
百度一下魯蜜特 即顯九年冤情說(shuō)
谷歌搜索魯蜜特 訴說(shuō)錯(cuò)案冤多多
企業(yè)維權(quán)九年多，原、本兩案，聊城→省城→北京、中院→高院→最高院，兩審、申請(qǐng)?jiān)賹徍螅ū景福罡吡付サ暮椒ü伲贿`規(guī)妄裁、無(wú)理駁回了我廠的再審訴求。2010年3月15日，提請(qǐng)?jiān)賹徤暝V后，至今未獲回復(fù)……
萬(wàn)般無(wú)奈之下，我廠注冊(cè)了約400個(gè)網(wǎng)站，貼錄了大量相關(guān)材料。意欲把兩案情況公之于眾、將不法行為曝光。使全社會(huì)都能了解、都來(lái)關(guān)注。危難之間求助于媒體，期盼媒體呼喚正義、助我廠討回公道。
按本文標(biāo)題所示，利用百度或谷歌及其它搜索引擎點(diǎn)搜魯蜜特即可。
下附：簡(jiǎn)要材料及有感而發(fā)的順口溜隨筆——
聊城中院王尹宗、耿建、胡洪建、孟凡利、山東高院孫英、邱建坡、最高胡越等多位法官違法違規(guī)違紀(jì)辦案紀(jì)實(shí)。
2002年6月28日，受害人被本縣供電公司違法中斷全部供電造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)企業(yè)權(quán)益，經(jīng)協(xié)商未果后，于同年7月23日，受害人依法訴至山東省聊城市中級(jí)人民（分稱原案、本案）。
原案，審理確認(rèn)了違法斷電事實(shí)，兩次司法技術(shù)鑒定結(jié)論確損2053883元。一審判賠：954923.94元；二審判決維持一審判決第二、第三項(xiàng)，變更賠償款為979425.74元（與電費(fèi)相抵后，賠償款768243.32元由過(guò)付給了債權(quán)人）。受害人申請(qǐng)?jiān)賹彛簧綎|省高院通知駁回。
本案，司法技術(shù)鑒定確損2514.69萬(wàn)元。一審駁回訴訟請(qǐng)求，二審維持。申請(qǐng)?jiān)賹彛啾蛔罡卟枚g回。
一場(chǎng)侵害財(cái)產(chǎn)糾紛所引發(fā)的原、本兩案，原審經(jīng)三次委托有資質(zhì)的鑒定單位所作鑒定確損2720.0783萬(wàn)元。（兩審均已采信。有充分證據(jù)證明：實(shí)際損失遠(yuǎn)大于此。）。
原案審理之初，受害人因受違法斷電所致，遭受毀滅性、致命重?fù)簦慨a(chǎn)品及凍存原料化為烏有，山窮水盡、徹底失去了重新啟動(dòng)的能力。此時(shí)該案若速審快結(jié)或獲支持先予執(zhí)行部分賠償款，用于啟動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，損失勢(shì)必減少。不會(huì)引發(fā)本案及現(xiàn)今殘局。恰恰相反：原案拖延、怠判，執(zhí)行完畢已是四年又兩個(gè)月之后了。時(shí)間就是金錢，企業(yè)惜時(shí)如金，卻怠訟年復(fù)一年！慢慢來(lái)！……
依因果關(guān)糸而言，前述侵害所導(dǎo)致的擴(kuò)大損失一直處于持續(xù)狀態(tài)。九年多來(lái)，企業(yè)停電、停產(chǎn)至今。在此期間，受害人傾其所能、全力補(bǔ)救，工作到位、到家。然而，終因財(cái)力枯竭，難解緾訴、怠訟之困，馬拉訟官司九年多，損失擴(kuò)大一發(fā)不可收失。企業(yè)早已實(shí)處破產(chǎn)狀態(tài)、上百名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之望。生存艱難形如倒懸……，感同身受者，不難理解受害人傾吐冤忿的不盡之言……。
上述事實(shí)，令人觸目驚心，痛心疾首……。試問(wèn)：數(shù)千萬(wàn)元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)元賠償了結(jié)，侵害一頭牛，賠償一只雞。普天之下豈有此理？此如：兇手重拳將人打成植物人，僅作象征性簡(jiǎn)單醫(yī)療后，即可脫責(zé)。此后生存所需、所有一切，概由受害人自負(fù)。此可有法可依？能說(shuō)的過(guò)去？
仰首問(wèn)青天！天下竟然有此錯(cuò)判！公平正義何在？國(guó)家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？？？
咄咄怪事，大謬不然！！！……
（一）
鐵案、錯(cuò)案、冤案！
違法斷電、侵害財(cái)產(chǎn)，司法技術(shù)鑒定確損二千七百二十多萬(wàn)！
企業(yè)維權(quán)、訴訟九年，兩案兩審申請(qǐng)?jiān)賹徆偎就涎又两裎赐辏?
毀牛賠雞、荒謬至極，多位法官違法違紀(jì)錯(cuò)裁妄判有法不依！
舉報(bào)四萬(wàn)、山東高院，熟視無(wú)睹麻木不為袒護(hù)包庇竟然不管！
（二）
九評(píng)議
一評(píng)議，口未開(kāi)啟淚欲滴，一部罕見(jiàn)冤情史。非法斷電，造成損失：三千萬(wàn)元計(jì)！
二評(píng)議，企業(yè)遭此致命擊，殘局一發(fā)難收拾。山窮水盡，一片狼藉！百多職工泣！
三評(píng)議，魯蜜特廠已努力，補(bǔ)救措施俱落實(shí)。多方協(xié)商，終沒(méi)一致，無(wú)奈打官司！
四評(píng)議，起訴七日應(yīng)受理，七個(gè)月后才完畢。半年審期，雙歲超逾，另案亦如此。
五評(píng)議，有法不依和稀泥，無(wú)據(jù)定責(zé)打板子。睜眼瞎斷，荒謬至極，毀牛判賠雞！
六評(píng)議，顯失公正太離奇，自從盤(pán)古開(kāi)天地。當(dāng)屬特例？實(shí)難服氣！誓言告到底！
七評(píng)議，申訴久拖無(wú)消息，舉報(bào)萬(wàn)次似兒戲。違法違紀(jì)、十大問(wèn)題，依舊未處理。
八評(píng)議，互聯(lián)網(wǎng)上覓知己，尋求關(guān)注與支持。總而言之，言而總之，維權(quán)未窮期！
九評(píng)議，幽夢(mèng)飄然乘風(fēng)去，霄宮呈狀聽(tīng)帝旨：公平正義、天條天律，天地一體矣……
（三）
魯蜜特九年長(zhǎng)訟錯(cuò)案未糾淚空流
九年官司白了頭，話此愁、愁更愁，
才下眉頭、重再上心頭。
兩案錯(cuò)判雞抵牛，太荒謬！淚空流。
提起再審胡越駁，出重手、訟封囗。
申訴未果，默拖遲悠悠。
問(wèn)尋正義何所有？捧貢酒、叩相求！……
（四）
叩天對(duì)我
打官司，兩審畢，進(jìn)京再審已受理。
依規(guī)可，反被駁，北胡南越，謬距幾何？
錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)。
提申訴，默未復(fù)，舉報(bào)四萬(wàn)似如無(wú)。
事咄咄！為什么？正義何在？叩天對(duì)我：
說(shuō)、說(shuō)、說(shuō)。
（五）
魯蜜特的呼喚：“救救我！”
訟途漫漫路坎坷，波折多、關(guān)難過(guò)……
兩案妄判，瑕疵十連錯(cuò)！
再審上書(shū)最高法，依規(guī)可，反被駁。
申訴未復(fù)一直拖，告無(wú)果，當(dāng)如何？
抗訴網(wǎng)訴、冤情天下說(shuō)！
長(zhǎng)叩垂淚求正義，利劍磨、救救我！
（六）
淚飛頓作匯成河
仰天長(zhǎng)嘆！潸然淚下。九年多了！魯蜜特的企業(yè)維權(quán)之訴，從聊城、省城到北京，兩案原審、終審、再審，申訴再審、至今尚在默拖中……
漫漫訴訟路，九年淚同行！……
本欲自禁言，話卻在舌前，一吐為快冤情訴，淚凝此篇：
維權(quán)路上難亊多，九年官司有幾何？
關(guān)關(guān)難過(guò)總得過(guò)，苦在其中對(duì)誰(shuí)說(shuō)？
唯盼正義終可至，不料妄裁生新錯(cuò)！
天若有情天亦悲，淚飛頓作匯成河……
（七）
怨 訟 師
舊時(shí)訟師, 其責(zé): 代寫(xiě)訟狀, 出出點(diǎn)子。僅此而已。當(dāng)今律師, 代書(shū)訴訟文書(shū), 出面呈狀立案、到庭述陳、論辨，爭(zhēng)訟交鋒等相關(guān)亊宜 。職責(zé)涵概甚廣。尤其是, 全權(quán)代理訴訟者, 職責(zé)可謂等同聘方。 然而, 縱觀本文伍某所為, 律師形同古時(shí)訟師。故而, 以伍為訟師記之：
訟師口, 消訴愁，斗志昂揚(yáng)重霄九。
敬若佛, 重案托, 拾諾皆空, 求索未果。
錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)。
夢(mèng)亦醒，休與共，漫漫征途孤身行。
過(guò)不惑，厚報(bào)薄，怒發(fā)沖冠! 怨該何說(shuō)?
莫、莫、莫。
注：另見(jiàn)《伍大律師牛皮錄》（待發(fā)）
（八）
老夫聊發(fā)少年狂！
登上互聯(lián)網(wǎng)，傾吐訴衷腸，心潮翻滾！老夫聊發(fā)少年狂！！！……
禿子頭上長(zhǎng)虱子，猶如錯(cuò)案明擺著。裝瞎作啞不處理，公平正義跑哪去？！
維權(quán)抜劍戰(zhàn)九年!茫茫訴訟路、何為終點(diǎn)?網(wǎng)壇朋友遍天下，關(guān)注、相助，我非孤獨(dú)！退而未休，了卻平生句點(diǎn)亊，斗士勁添。奮然拍案！不到長(zhǎng)城非好漢！！！……
（九）
胡越法官違規(guī)妄裁錯(cuò)幾何？
北胡南越隔萬(wàn)里，案裁計(jì)誤超此距。
罕見(jiàn)奇冤覓緣何？多年舉報(bào)無(wú)消息。
揮淚揚(yáng)眉拔劍起，打拼意欲求正義。
莫道告官登天難！投訴恒持未窮期。
（十）
不耐忿然告法官，怠拖至今無(wú)結(jié)果，
方知此舉不簡(jiǎn)單。搖首長(zhǎng)嘆望青天！
五十五次回復(fù)俺：開(kāi)弓未有回頭箭，
轉(zhuǎn)交山東省高院。維權(quán)拔劍勇向前！
（十一）
雞牛價(jià)值懸差天地，案判竟然兩者相抵。
難以置信皆感滑稽，真真切切確確實(shí)實(shí)！
附：最高胡越法官清清楚楚違規(guī)妄裁明明白白知錯(cuò)不改
2009年10月27日，我廠因不服山東省高院（2009）魯民一終字第19號(hào)民事判決，依法向最高申請(qǐng)?jiān)賹彨@準(zhǔn)受理。11月28日簽收《受理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣ㄖ獣?shū)》。2010年3月12日簽收（2009）民申字第1717號(hào)《民亊裁定書(shū)》，申請(qǐng)?jiān)賹彵徊枚g回。
我廠不服該裁定，于2010年3月15日依法提起申訴，并將申訴材料用特快專遞分別寄往最高和全國(guó)人大。3月17日，兩套材料均已簽收（【中國(guó)郵政】11185客服回執(zhí)單：ed922491561cs號(hào)郵件已妥投：最高3簽收。）。
最高立案二庭的胡越法官，在審理（2009）民申字第1717號(hào)一案中，違反了最高“《關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖?jiàn)》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；……人民可以徑行裁定再審” 的規(guī)定。錯(cuò)裁駁回了我廠的再審請(qǐng)求。
前已述及，本案一審承辦法官耿建，在原案一審過(guò)半后（一起糾紛引發(fā)兩案）已被申請(qǐng)回避。本案復(fù)又出任審判長(zhǎng)兼主審法官。對(duì)此，我廠在再審申請(qǐng)書(shū)中已詳細(xì)說(shuō)明并舉證，兩案一審卷宗內(nèi)的庭審筆錄等證據(jù)亦可證明該事實(shí)。
本案一審合議庭的合法性，因上述事實(shí)應(yīng)視為非法。該案一審判決結(jié)果在二審判決中獲得維持。本案再審立案審查中，以前兩審中本不成立的事由及主觀臆斷作為依據(jù)裁定駁回，顯然是違法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無(wú)從談起。此理應(yīng)該不難理解。
此外，該案及前案兩審中多位法官多起違法違紀(jì)問(wèn)題，多年來(lái)，我廠一直運(yùn)用多種途經(jīng)上訪投訴，此一問(wèn)題密切涉及本案、已嚴(yán)重影響了本案審理及判決結(jié)果。對(duì)此，再審申請(qǐng)書(shū)中亦已述及并附有投訴材料。審查中，胡越法官理應(yīng)予以考慮。然而，1717號(hào)裁定書(shū)中只字未作涉及，違規(guī)駁回了我廠再審的合法請(qǐng)求。
針對(duì)最高（２００９）民申字第１７１７號(hào)案承辦法官胡越的違規(guī)妄裁之詞，我廠特作如下反駁：
首先，該裁定違反了最高“《關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖?jiàn)》第十五條、(二)的規(guī)定（前已述及），無(wú)視本案原審承辦法官耿建，在前案一審過(guò)半后（一起糾紛引發(fā)兩案）已被申請(qǐng)回避，本案復(fù)又出任審判長(zhǎng)兼主審法官的違規(guī)事實(shí)，胡越法官違規(guī)裁定駁回，顯然是錯(cuò)誤的。
2010年3月15日，我廠依法提起申訴，時(shí)過(guò)1年又4個(gè)多月，至今怠拖、杳無(wú)音訊。
其次，該裁定第2頁(yè)上數(shù)第20行：“在庫(kù)存產(chǎn)品等損失得以賠償后，就飲料廠停止經(jīng)營(yíng)六年后的借款利息、固定資產(chǎn)報(bào)廢、企業(yè)利潤(rùn)、職工工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金等損失另行向供電公司主張1600萬(wàn)元的賠償責(zé)任沒(méi)有亊實(shí)和法律依據(jù)。”此說(shuō)對(duì)否？
事實(shí)是：2002年6月28日斷電后，全部產(chǎn)品及凍存原料化為烏有。7月23日訴至原審。兩審終結(jié)并執(zhí)行完畢已是4年零2個(gè)多月后的2006年9月30日了。冷飲行業(yè)季節(jié)性強(qiáng)，惜時(shí)如金。4年多久拖原因?yàn)楹危课覐S因違法斷電遭受毀滅性慘重?fù)p失實(shí)處經(jīng)濟(jì)枯竭、無(wú)力作為的狀態(tài)，供電公司憑借強(qiáng)勢(shì)實(shí)力惡意纏訴，原審怠拖、一拖再拖。我廠的設(shè)備、制冷糸統(tǒng)內(nèi)，因久浸于鹽水及氨液（無(wú)法維護(hù)）的高腐蝕中，損毀嚴(yán)重已全部報(bào)廢。另計(jì)其他損失，經(jīng)原審委托所作司法技術(shù)鑒定共計(jì)損失2514.69萬(wàn)元（不含前案司法技術(shù)鑒定損失205.3883萬(wàn)元）。我廠基于籌措訴訟費(fèi)困難等因索的考慮，決定向供電公司主張1600萬(wàn)元的賠償責(zé)任的訴求實(shí)處無(wú)奈，此舉并無(wú)不妥。
依據(jù)雙方糾紛引發(fā)兩案的生效判決書(shū)所認(rèn)定的違法斷電、財(cái)產(chǎn)侵害的法律事實(shí)，以因果關(guān)糸法則及相關(guān)法條而論，此所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)侵害一直處于持續(xù)狀態(tài)。本案原審，山東省聊城市中級(jí)（2007）聊民一初字第22號(hào)民事判決書(shū)第5頁(yè)上數(shù)第8行：“本院認(rèn)為，雖然供電公司中斷供電行為至今已經(jīng)六年多，但飲料廠在本次訴訟中主張的損失一直處于持續(xù)狀態(tài)，……”，本案終審，山東省高級(jí)人民（2009）魯民一終字第19號(hào)民事判決書(shū)中，在3至5頁(yè)引述了前述原審本院認(rèn)為后，于第6頁(yè)上數(shù)第3行：“本院查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。”
顯然，旣然是違法斷電所導(dǎo)致的損失一直處于持續(xù)狀態(tài)，依法維權(quán)索賠，于情有理，于法有據(jù)。2514.69萬(wàn)元鑒定損失及其中本案我廠所主張的1600萬(wàn)元賠償損失的產(chǎn)生與供電公司違法斷電的行為確有必然的因果關(guān)糸。此一毀滅性損失（全部產(chǎn)品及凍存原料毀壞）致使我廠失去了及時(shí)補(bǔ)交電費(fèi)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力，進(jìn)而，損失擴(kuò)大一發(fā)不可收拾，九年停電、停產(chǎn)至今，徹底斷送了我廠。胡越法官依據(jù)“這部分損失供電公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的一句判詞，草率裁定我廠向供電公司主張1600萬(wàn)元的賠償責(zé)任，沒(méi)有亊實(shí)和法律依據(jù)之說(shuō)無(wú)疑是錯(cuò)誤的。“應(yīng)與不應(yīng)”的裁量依據(jù)，只能是事實(shí)與相關(guān)法條。謬誤偏袒的判詞，明眼人皆可看得出。不言而喻：遭受致命打擊失去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能力的弱勢(shì)群體，還能有多少“來(lái)的及”采取的適當(dāng)措施嗎？
再次，該裁定第2頁(yè)上數(shù)第19至20行：“飲料廠在停電后，沒(méi)有及時(shí)補(bǔ)交電費(fèi)恢復(fù)飲料廠的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或采取其他措施防止損失擴(kuò)大，……”。通觀本案兩審判決書(shū)，其中只字未曾提及沒(méi)有采取其他措施防止損失擴(kuò)大的問(wèn)題。據(jù)此語(yǔ)，說(shuō)明胡越?jīng)]有調(diào)卷審閱，若閱卷絕不應(yīng)有以上裁語(yǔ)。請(qǐng)問(wèn)，胡越法官依據(jù)什么作上述之說(shuō)呢？只能是主觀臆斷無(wú)據(jù)妄言。
亊實(shí)是：斷電后，為防止損失擴(kuò)大，我廠竭盡全力，傾其所能，按照誠(chéng)實(shí)守信的原則，已盡了自己的努力。及時(shí)采取了多次尋求協(xié)商供電、密閉庫(kù)門(mén)保溫、租庫(kù)倒貨、降價(jià)促銷（產(chǎn)品入庫(kù)孔進(jìn)出）減損、籌款等適當(dāng)、合理的措施。采取糸列適當(dāng)措施可謂到位、到家。翻開(kāi)兩案卷宗，答案即可一目了然。卷宗內(nèi)有一份《我們還能做什么》經(jīng)質(zhì)證的陳述材料及其多份相關(guān)證據(jù)材料，足可證明該事實(shí)。此應(yīng)為兩案判決中，未曾提及我廠沒(méi)有采取其他措施防止損失擴(kuò)大問(wèn)題的緣由吧。
至于沒(méi)有及時(shí)補(bǔ)交電費(fèi)恢復(fù)飲料廠的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一說(shuō)，更是無(wú)理妄言、站著說(shuō)話不腰疼！我廠當(dāng)時(shí)帳戶無(wú)錢，雖多方籌措，但因斷電影響而無(wú)法借到。斷電后冷庫(kù)門(mén)必須密閉，冷凍產(chǎn)品因其硬度不夠而停止對(duì)外銷售。因事先未接到停電通知，未能對(duì)冷庫(kù)預(yù)先加大蓄冷，斷電導(dǎo)致供冷停止，庫(kù)冷流失迅速，致使庫(kù)溫回升。隨之而來(lái)的是全部冷產(chǎn)品軟化、變形、塌垛、化失。此毀滅性、致命性重?fù)簦梦覐S于盡糧絕的境地。從而徹底喪失了電費(fèi)和違約金的交付能力。所以，造成我廠未能補(bǔ)交所欠電費(fèi)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的責(zé)任在供電公司，這是眾所周知的事實(shí)。兩案原審接受雙方申請(qǐng)，曾委托有資質(zhì)的鑒定單位做了三次司法技術(shù)鑒定并予以采信。前述情況可謂一清二楚。同時(shí)，在弾丸小縣內(nèi)，停電、停產(chǎn)的訊息迅速擴(kuò)散，很快人皆盡知。負(fù)面影響很大。此時(shí)，因國(guó)家入世，農(nóng)信社（我廠在該社開(kāi)戶貸款）信貸投向調(diào)整：對(duì)中小企業(yè)全部停貸并分批壓回原貸款（證實(shí)該情況的農(nóng)信社文件，前案終審開(kāi)庭中，我廠法定代表人趙振元當(dāng)庭呈交孫英審判長(zhǎng)入卷。）。貸款投向轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民。我廠用作流動(dòng)資金的部分貸款100多萬(wàn)元已于2001年底還付。依約、依慣例于2002年1月3-5日農(nóng)信社放貸。后因前述貸款投向調(diào)整而暫停。此時(shí)若再貸款，短期內(nèi)幾無(wú)可能。從其他單位或個(gè)人籌措資金因停電效應(yīng)亦非此前。經(jīng)多方聯(lián)糸一無(wú)所獲。對(duì)此，我廠已詳盡陳述并有證據(jù)證實(shí)。
此時(shí)此刻，面對(duì)違法斷電導(dǎo)致的上述情況，供電公司理應(yīng)接受我廠的協(xié)商交費(fèi)意見(jiàn)，合閘供電，以免國(guó)家財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大損失。若此，可謂舉手之勞。然而，該公司供電所所長(zhǎng)李家順竟然說(shuō)：“少一分錢也不送電！”。我廠從鄰居農(nóng)村臨時(shí)接入的照明電（用作密閉冷庫(kù)門(mén)等補(bǔ)救措施之需）亦被強(qiáng)行掐斷。供電公司此種極端行為、霸道作風(fēng)，漠視態(tài)度、見(jiàn)死不救坐視損失擴(kuò)大的問(wèn)題，難道秉公執(zhí)法主持正義的法官對(duì)此竟然忽略、不發(fā)一言？！反而在受害者傷囗上撒把鹽、雞蛋里挑骨頭，無(wú)故加之、“莫須有” 再演嗎？此何使然？是什么魔力驅(qū)動(dòng)呢？
一言概之：斷電后未能及時(shí)補(bǔ)交電費(fèi)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的責(zé)任并不在我廠。依據(jù)上述事實(shí)及合同法第119條之規(guī)定，我廠有權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。
第四，該裁定第2頁(yè)上數(shù)第9至15行：本院認(rèn)為，2002年2月至6月28日，飲料廠因欠繳該期間電費(fèi)，被供電公司中斷供電，飲料廠違約在先。因未履行通知義務(wù)，供電公司亦構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第120條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。另案中已判決供電公司對(duì)飲料廠庫(kù)存產(chǎn)品等損失承擔(dān)60%（979425.74元）的賠償責(zé)任，飲料廠因拖欠電費(fèi)、違約在先對(duì)其損失承擔(dān)40%的責(zé)任客觀、合理，符合法律規(guī)定，飲料廠申請(qǐng)?jiān)賹彿Q供電公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任缺乏亊實(shí)和法律依據(jù)。
對(duì)此，我廠無(wú)法接受。合同法第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。” 相應(yīng)二字的含義作何理解?各自承擔(dān)與其違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。我廠違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，就是欠電費(fèi)及滯納金，依規(guī)判交并加罰，如此而已。欠交電費(fèi)，國(guó)家法律并沒(méi)賦予供電公司不履行告知義務(wù)即可斷電的權(quán)力。供電公司沒(méi)有履行告知義務(wù)，中止供電就是違法。對(duì)此行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，就必須承擔(dān)因此而造成的全部損失的賠償責(zé)任。
兩案原審、終審及本案再審，違背客觀事實(shí)和基本法理，將供電公司的違法斷電分成兩段，即斷電前沒(méi)有告知是違約，斷電后是合法，我廠不及時(shí)補(bǔ)交電費(fèi)、滯納金，依規(guī)判交判罰，再違規(guī)加罰千分之一（滯納金時(shí)規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當(dāng)年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。我廠為企業(yè)當(dāng)年欠費(fèi)戶。一審按千分之三判罰！二審當(dāng)庭論爭(zhēng)、舉證，仍判維持！！）后，重打40大板（承擔(dān)40%的責(zé)任），罰外加罰，三重懲罰！對(duì)此，胡越裁定為客觀、合理，符合法律規(guī)定。
這種閹割合同法、挖空心思、歪曲法律、和稀泥、無(wú)據(jù)定責(zé)亂打板子的做法，在中國(guó)司法審判中實(shí)屬罕見(jiàn)。
依法，損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會(huì)發(fā)生的，未來(lái)的損失也包括在內(nèi)。應(yīng)以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。若此不適用于兩案，對(duì)抗此法的法條在哪里？
另附： 關(guān)于對(duì)王尹宗副院長(zhǎng)請(qǐng)求訴案回避的申請(qǐng)報(bào)告
聊城市中級(jí)人民：
2002年7月23日，我廠訴高唐縣電業(yè)公司違法停電造成損失一案，久拖未果，且遙遙無(wú)期。為此，特申請(qǐng)案件分管副院長(zhǎng)王尹宗實(shí)行回避，理由有四：
一、容許鐵案纏訟，坐視巨大損失。
被告違法停電早已當(dāng)庭確認(rèn)無(wú)疑，損失情況，中院【2002】46號(hào)和【2003】53號(hào)鑒定書(shū)鐵證如山。鑒定書(shū)認(rèn)定損失之外的損失，僅按03年一年的擴(kuò)大損失計(jì)損逾500多萬(wàn)元。被告無(wú)理纏訟，巨額損失繼續(xù)擴(kuò)大，令人觸目驚心，王副院長(zhǎng)容許、坐視！不作為太甚！！
二、拒市政法委主要領(lǐng)導(dǎo)“盡快結(jié)案”的指示于不顧，我行我素，繼續(xù)拖判。
我廠三份情況反映和二份匯報(bào)材料寄送王副院長(zhǎng)許久未果后，于03年11月12日、12月8日、12月15日三次向市政法委申長(zhǎng)海書(shū)記匯報(bào)案情。據(jù)申書(shū)記講：“我已向王尹宗講了，要求他盡快依法公道的把案結(jié)了。”然而，時(shí)至今日，如石沉大海，杳無(wú)音訊。
三、結(jié)案答復(fù)“很快”！遙遙無(wú)期拖起來(lái)。
03年12月8日，我廠法人代表趙振元在中院接待處撥通王副院長(zhǎng)的電話，要求面見(jiàn)遭拒。12月15日，申書(shū)記給王副院長(zhǎng)打電話后，王接見(jiàn)了趙。結(jié)果發(fā)現(xiàn)王對(duì)被告方很有傾向性，當(dāng)趙提出了盡快依法秉公結(jié)案的請(qǐng)求后，王副院長(zhǎng)明確答復(fù)：“很快”！可是屈指三個(gè)月有余，何時(shí)判決，仍無(wú)訊息。
四、究其原因，耐人尋味，令人費(fèi)解……
什么原因?qū)е峦醺痹洪L(zhǎng)如此強(qiáng)烈的傾向性呢？據(jù)悉，由市法治辦一位領(lǐng)導(dǎo)引見(jiàn)，被告一年多來(lái)，多次找王副院長(zhǎng)私下活動(dòng)。如03年11月間，王副院長(zhǎng)因眼病在北京住院，被告法人代表周正倫和法律顧問(wèn)專程驅(qū)車進(jìn)京看望了王院長(zhǎng)……。“看望”效果非常明顯。本案訟期推拖，一拖再拖，依舊未果。“很快”之諾，作何理解呢？
事實(shí)是永恒的證據(jù)。按法定程序當(dāng)庭采信的證據(jù)可信？還是偏信私下“活動(dòng)”時(shí)的謊言（擺不到桌面上的無(wú)稽之談）？案依何判呢？？
鑒于上述情況，我廠認(rèn)為：?jiǎn)栴}的癥結(jié)所在昭然若揭，為求得本案盡快公允結(jié)案，特提本申請(qǐng)。
當(dāng)否，請(qǐng)批示。 2004-3-16
山東魯蜜特食品飲料廠
二0一一年九月十日
[回復(fù)/補(bǔ)充 山東律師·聊城律師] |
 | | 暫無(wú) |
|
|
|
|
首頁(yè) >>法律咨詢 -> 個(gè)人事務(wù) -> 維權(quán)投訴
資料 
短消息 地區(qū)：山東-聊城 2011-9-30 11:19:08
13952327515 
最新發(fā)貼