東方早報：http://www.dfdaily.com/html/33/2011/9/13/664514.shtml

     山西公安廳副廳長蘇浩回應私生子傳聞,正考慮“正當防衛(wèi)”

     9月6日，在海淀區(qū)西山華府小區(qū)門口，一對業(yè)主夫妻在開車剛要拐入小區(qū)南門時，遭到后面一輛無照寶馬和一輛牌照為晉O00888的奧迪司機毆打。夫妻頭部被打流血。兩打人者欲逃離被控制。經(jīng)核實，寶馬司機年齡15歲，無駕照，系著名歌唱家李雙江之子。另車牌照“晉O”車牌為套牌，車主名蘇楠。
 
　　山西媒體人李建軍在其博客上稱，山西省公安系統(tǒng)多年來流傳著一種說法：當年，曾有一個靜樂籍的女大學生，自稱替蘇浩生了孩子，還曾抱著孩子到山西省公安廳等處多次上訪，要求蘇浩與孩子做親子鑒定。“我和山西省公安系統(tǒng)接觸多年，和一些高官吃過多次的飯，這些說法從他們嘴里流露出來，應該不能算是完全的無稽之談。”

　　針對李建軍的博客內(nèi)容，昨天蘇浩對早報記者表示，該內(nèi)容對其影響很大，正在考慮“正當防衛(wèi)”。但他并未正面回應私生子一事。

　　昨日，李建軍在其微博上稱，“山西省公安系統(tǒng)多年傳言你（指蘇浩）有婚外情并有私生子，請問有沒有？我沒說你一定有婚外情及私生子，只是在客觀表述有這樣一種說法。”李建軍稱，對蘇浩愿意通過法律途徑解決問題的態(tài)度表示期許。

　　而山西省公安廳的匿名干部此前對《新快報》稱，幾年前，曾有女人帶著一個小男孩，來省公安廳找蘇浩。“這是在他兼任太原長以前，而他搬去太原市有4個年頭了。”該干部說，當時那女子在辦公樓下鬧得很兇，非要上樓見蘇浩，蘇浩自己下樓，解決了這個問題。

　　蘇浩在山西省公安廳的另一同僚也向該報記者證實，他聽多位同事講過有一位女子六七年前帶著孩子找過蘇浩。蘇浩上述兩位同僚之一稱，蘇浩是否在京置業(yè)他不了解。但他所知的那個小孩年齡比蘇楠小，“我百分之百肯定蘇楠不是他兒子”。這位同僚稱,那個小孩“沒（被安置）在（北京）那個方向。女人帶著孩子來鬧的時候，最多10歲上下，沒那么大”。

　　據(jù)此前媒體報道，蘇浩與妻子育有一女，現(xiàn)已成年。

   
     晉O00888奧迪車司機父親被拘 山西公安廳副廳長蘇浩否認與其關系密切

　　“據(jù)北京警方講，事發(fā)后并非蘇楠本人稱我是親戚，是其母謊稱我是蘇楠的大伯，而其母是太原市晉源區(qū)工作人員，應該知道我名字。”

　　——山西省公安廳副廳長蘇浩

　　早報記者 權(quán)義 

　　昨日，山西省公安廳副廳長、太原市局長蘇浩對早報記者稱，他與“李雙江之子打人事件”中另一肇事者蘇楠的父親蘇文斌并無關系，工作中也沒有任何業(yè)務來往，是其（指肇事者）母謊稱蘇浩是蘇楠的大伯。

　　此前，山西省公安廳一位干部對媒體稱，蘇浩與蘇文斌及蘇楠“關系密切”，但他很確定地稱“蘇楠不是蘇浩兒子”。

　　另據(jù)新華社記者向權(quán)威部門核實，18歲的奧迪車司機蘇楠之父名叫蘇文斌，是山西聚通汽貿(mào)公司原法人代表，在北京擁有一汽貿(mào)公司。因偽造“晉O00888”車牌的行為，蘇文斌已被北京市公安機關拘留。

　　回應與蘇楠家庭關系：

　　沒有親屬或業(yè)務關系

　　《新快報》昨日援引山西省公安廳一位匿名干部的話稱：蘇楠雖不是蘇浩的兒子，但蘇浩跟蘇文斌及蘇楠的確關系密切，否則6日晚蘇楠也不會貿(mào)然抬出這個“爹”來。

　　蘇浩在給早報記者的短信中稱：“由于肇事者和我同姓，是山西人，又掛著晉O車牌，肇事者又謊稱是我親屬，便引發(fā)網(wǎng)友猜疑，事實上該車牌是省勞動局注冊使用，并非山西省公安廳使用。”

　　蘇浩稱：“我是山西朔州人，據(jù)核實蘇文斌是山西清徐人，和我無任何關系。”蘇浩還稱，他和蘇文斌即使工作業(yè)務來往也沒有。

　　蘇浩告訴早報記者，“據(jù)北京警方講，事發(fā)后并非蘇楠本人稱我是親戚，是其母謊稱我是蘇楠的大伯，而其母是太原市晉源區(qū)工作人員，應該知道我名字。”

　　蘇浩稱，他與蘇楠的母親并不認識，也不知道其名字，是北京警方調(diào)查取證后，才知道她在晉源工作。

　　南京德本律師事務所的律師解釋道，按我國法律規(guī)定，非法侵害他人身體造成輕傷以上的，應承擔刑事責任；偽造、變造或使用偽造、變造的機動車登記證書、號牌、行駛證、駕駛證的，由公安機關交通管理部門予以收繳，扣留該機動車，處15日以下拘留，并處2000元以上5000元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。使用其他車輛的機動車登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志的，由公安機關交通管理部門予以收繳，扣留該機動車，處2000元以上5000元以下罰款。至于本案件附生的是否侵犯名譽權(quán)的問題，應按照民事訴訟法的規(guī)定起訴解決，不屬于刑法調(diào)整。