 |
| | | 積分:1000 | | 經(jīng)驗:76681 | | 發(fā)帖:8827 | | 注冊:1997年2月22日 |
|
申請書
國家最高級人民法院：
申請人（申訴人） ：張秋梅， 女,47歲,漢族,電話:13555207989; 13845676108
工作單位 ：系被申請人企業(yè)職工， 住址:黑河市通江路五委六組
被申請人 ：黑河市大黑河島國際商貿(mào)城（市直國企，以下簡稱企業(yè)）
企業(yè)地址 ：黑龍江省黑河市合作區(qū)大黑河島內 郵編：164300
法人代表 ：劉輝 職務：總經(jīng)理 ，電話：0456-8230666 ；8270012
請求事項
一、請求最高級人民法院（含省高級法院）依法撤銷黑河市中級人民法院[2009]黑中民初字第3號《民事裁定書》。
二、請求最高級人民法院（含省高級法院）依法撤銷黑龍江省高級人民法院（2011）黑高民申復字第220號《民事裁定書》，使[2009]黑中民初字第3號《民事裁定書》進入再審立案、審理等程序。
三、判令被申請人承擔[2009]黑中民初字第3號《民事裁定書》的訴訟費等費用（440元）和本次訴訟發(fā)生的往返交通費、住宿費、生活補助費、誤工費等費用。
事實理由
被申請人企業(yè)于2008年11月18日因為不服黑市勞仲裁字[2008]81號《勞動爭議仲裁裁決書》（以下簡稱仲裁書），到黑河市中級人民法院申請撤銷非終局仲裁裁決書，中級法院立案受理并于同年12月25日進行了開庭審理，于2009年6月30日作出[2009]黑中民初字第3號《民事裁定書》：撤銷黑河市勞動爭議仲裁委員會于2008年10月29日作出的黑市勞仲裁字[2008]81號《仲裁書》，本裁定為終審裁定。一審被申請人張秋梅不服中院裁定書，于2009年9月8日親自到省高級法院申訴申請再審，2009年9月16日接待員殷法官把本案轉至立案庭建議立案審查，經(jīng)過申訴人長時間多次催辦，省高院于2010年12月28日進行了聽證，申請人于2011年4月16日接到特快專遞郵來的省高院于2011年2月24日作出的（2011）黑高民申復字第220號《裁定書》，高院認為：根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》第四十七條和第四十九條的規(guī)定，認定《黑市勞仲裁字[2008]81號《仲裁書》是“仲裁裁決為終局裁決”，符合上述兩條款的規(guī)定。故商貿(mào)城向黑河市中級人民法院起訴，黑河中級法院受理并作出民事裁定，程序上并不違反法律規(guī)定。駁回張秋梅的再審申請。申請人認為：
一、企業(yè)不服非終局勞動裁決書，依法應當?shù)疆數(shù)?輝區(qū)基層法院“提起訴訟重新審理”；而不應當“違反法定程序”直接啟動審判委員會審判監(jiān)督程序向市勞動爭議仲裁委員會所在地的黑河市中級人民法院“申請撤銷非終局勞動裁決”。中級人民法院對本案非終局勞動裁決“沒有受案權”；而其“裁定適用法律確有錯誤”。
1、中級法院和高級法院認定《黑市勞仲裁字[2008]81號<仲裁書>》是“仲裁裁決為終局裁決”，是沒有證據(jù)的，也是沒有法律依據(jù)的。任何仲裁案件是否是“仲裁裁決為終局裁決”，是由仲裁委員會視案情仲裁裁決決定的，而不是由法院審理裁判決定的，中級法院沒有這個法定權力，這里指的是“仲裁裁決權”，而仲裁委員會依法具有“仲裁裁決權”。即，案件是不是“終局裁決”不是中級法院說的算或判決、裁定決定的，法院沒必要做這個認定，并且中級法院和高級法院也沒有這個法定仲裁裁決權。
2、市仲裁委員會根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》(以下簡稱勞裁法)第四十七條、第五十條、第五十一條之規(guī)定和中國法制出版社出書的全國人大常委會法制工作委員會、國務院法制辦公室編輯的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》解釋和《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法：注解與配套》司法解釋書中的第四十七條、第五十條、第五十一條等之規(guī)定的司法解釋意思，有依據(jù)的作出《黑市勞仲裁字[2008]81號<仲裁書>》是“非終局裁決”，是有根據(jù)的，沒有違反法律和相關規(guī)定的。而相關司法注解是與法律條文規(guī)定的意思是相同的、統(tǒng)一的，不可能其意思相反或相悖。
3、高級法院（2011）黑高民申復字第220號《民事裁定書》認為黑市勞仲裁字[2008]81號《仲裁書》符合《勞裁法》第四十七條的規(guī)定，張秋梅提出的請求是工資、經(jīng)濟補償?shù)葐栴}，是仲裁裁決為終局裁決，以此依據(jù)《勞裁法》第四十九條之規(guī)定可以受理、立案、審理、撤銷。這里認定的意思是：只要勞動爭議案件是工資問題，無論其工資（勞動報酬）的數(shù)額或仲裁數(shù)額是多少（即一分或幾百萬等），都視為其案件為仲裁裁決為終局裁決；只要勞動爭議案件是經(jīng)濟補償問題，無論其經(jīng)濟補償?shù)臄?shù)額或仲裁數(shù)額是多少（即一分或幾百萬等），都視為其案件為仲裁裁決為終局裁決；只要勞動爭議案件是工傷醫(yī)療費或者賠償金的案件，無論其數(shù)額或仲裁數(shù)額是多少，都視為其案件為仲裁裁決為終局裁決。即本條款規(guī)定中的任一單項案件，都是終局裁決。
張秋梅認為，《勞裁法》第四十七條第一款及第一款第（一）項規(guī)定的意思表示不是上述高級法院認定的意思表示。高級法院（含中院）主審法官主觀故意歪曲、曲解法律條文的意思表示，斷章取意， “枉法裁判”， “知法犯法”硬裁。《勞裁法》第四十七條第一款及第一款第（一）項規(guī)定： “（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議”。這一項規(guī)定從開始第一個字所列到最后一個字是一段完整的句子，有完整的意思表示。而只取前半句： “（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金”，這一段不是一段完整的句子，缺少謂語，不具有意思表示。如果在其后最后一個字的后面加上三個字“的爭議”， 即： “（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金的爭議”，這樣就是一段完整的句子了，也就有了完整的意思表示。否則其前半句話沒有意思表示，不能說明問題，也不等同于高級法院（含中級法院）認定的意思表示。所以說，高級法院（含中級法院）的認定是“斷章取意”，沒有其意思表示，強加其條款單項的意思表示，沒有法律依據(jù)，也沒有相關依據(jù)，故意制造冤案、錯案。請詳見：法釋（2010）12號《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條和第十四條的規(guī)定。
4、高級法院聽證開庭時，張秋梅向法庭遞交了書面材料《省高級法院聽證開庭時應當筆錄的內容》（其材料內容請詳見附件書面材料《省高級法院<再審>開庭時應當筆錄的內容》一書，共計五頁七條，內容完全相同），并把該材料的全部內容當庭宣讀、說明。并一一遞交了證據(jù)，遞交的證據(jù)有：（一）證據(jù)1《黑市勞仲裁字[2008]81號<勞動爭議仲裁裁決書>》；（二）證據(jù)2《黑河市仲裁委員會<關于張秋梅信訪問題的答復>》；（三）證據(jù)3《[2009]黑中民初字第3號<民事裁定書>》；（四）證據(jù)4《中國法制出版社出版的實用版<勞動爭議調解仲裁法>（解釋書、見復印件8頁4張）（ <注解與配套>解釋書、見復印件5張：面頁、2、3、7、8、56、57、58、59、60、61頁）二本書》。以上四個證據(jù)主要證明： 本仲裁裁決“不是終局裁決”，仲裁委向雙方當事人交代了訴權，企業(yè)啟動“監(jiān)督程序”違反法定程序，中級法院立案受理不合法，中級法院裁定書沒有交代訴權，《勞裁法》第四十七條是“關于一裁終局”的規(guī)定，本“勞動裁決書”不是第四十七條規(guī)定之內的仲裁裁決，中級法院沒有市勞動仲裁委作出的“終局裁決”書作為“證據(jù)”立案受理是違法行為，“終局裁決書”是中級人民法院立案的前置條件和證據(jù)及法律依據(jù)，中級人民法院絕對有法定權力“撤銷仲裁裁決為終局裁決”的案件，但是絕對沒有法定權力“撤銷其他仲裁裁決”（即非終局裁決）的案件，否則又違法，中級法院沒有把“勞動仲裁裁決書”作為證據(jù)使用，是違法行為。其他用以證明的內容，請詳見附件《省高級法院<再審>開庭時應當筆錄的內容》。
省高級法院對張秋梅遞交給法庭的以上所述四個證據(jù)并當庭質證的四個證據(jù)，沒有在（2011）黑高民申復字第220號《裁定書》中給予采證說明，即對各個證據(jù)是否給予采信或不給予采信應當依法給出一個意思說明，否則違反相關規(guī)定。高級法院沒有把以上所述四個證據(jù)作為證據(jù)使用，是違法行為。
二、中級法院裁定事實的主要證據(jù)是偽造的。企業(yè)在中級法院提供的證據(jù)（5）《招聘張秋梅、高瑞紅登記表》各一份，證明兩人到國貿(mào)城工作的時間長短不一樣。并且被中級法院采信，是中級法院采信企業(yè)提供的三份重要證據(jù)當中的一份證據(jù)，而其中《張秋梅的登記表》是企業(yè)制造、偽造的“假證據(jù)”，依法不能作為證據(jù)使用，采信是違法行為。其證明和說明的詳細內容請見附件書面材料《張秋梅對企業(yè)在中級法院提供的證據(jù)（5）有以下異議：（一共6頁6張附件）》。
三、企業(yè)在中級法院當庭撒謊，其證明和說明的詳細內容請詳見附件書面材料《關于張秋梅要求補發(fā)差額工資的處理意見》（一共5頁5張附件）。
四、針對聽證時，省高級法院法官提出在中級法院裁定撤銷勞動裁決書后，張秋梅不服應當在15日內到當?shù)鼗鶎臃ㄔ浩鹪V重新審理，否則訴訟失效的問題回答如下：張秋梅認為，前面程序錯了，后面就全錯，不能錯上加錯。中級法院“違法”受理此勞動爭議案件，錯誤程序產(chǎn)生的“次生程序”也是錯誤的，張秋梅不同意接著走錯誤程序。即程序已經(jīng)錯了，不同意再繼續(xù)進行下一個錯誤程序。如果那樣（胡亂整）的情況下，“法定程序”就被企業(yè)和中級法院全都給整反了、顛倒了，屬于違反法律規(guī)定的行為。張秋梅此時才知道還有法律沒有規(guī)定的這樣的訴權。
1、前面開始程序錯了，后面帶出來的程序和問題也都是錯誤的，即后面跟著處理的的事情也都是錯誤的。所以，接著再談案件主題內容已經(jīng)無意義。因為，企業(yè)向基層法院就同一爭議事項“提起訴訟”或向中級法院“申請撤銷仲裁裁決”，前后二者是兩種完全不同性質的問題；也是兩種不同的法律救濟程序和途徑；二者解決和處理問題的方法不相同；審理的主體內容也截然不相同；前者是勞動爭議案件主體內容重新審理，后者是審查監(jiān)督仲裁委員會程序等主題內容（見本法第49條規(guī)定的六項）；是兩件不相同的事情，不能混為一談。
2、哪里有錯誤，就應當糾正哪里的錯誤和改正哪里的錯誤。
3、中級法院違反法定程序，無中生有、自制權力撤銷“非終局仲裁裁決”后，如果張秋梅繼續(xù)沿著違法程序產(chǎn)生的“次生違法程序”走下去，十五天內到基層法院申請重新審理勞動爭議案件，此基層法院案件與中級法院此案件是兩個案件，二者沒有關聯(lián)性，既沒有互補關系。所以這與企業(yè)在張秋梅工資中扣除的中級法院案件受理費和送達費440元沒有關系，無法得到保護，該費用是一筆違法費用，張秋梅不應當承擔，企業(yè)又多扣40元沒有法律依據(jù)。要想維護此利益，只能“再審”解決。
五、本案是啟用法定程序錯誤，而不是使用管轄錯誤。就是說，即不是區(qū)域管轄錯誤，也不是上下級別管轄錯誤，而是違反法律設計和規(guī)定程序的錯誤，中級法院和高級法院故意曲解《勞裁法》第四十七條和第四十九條法條規(guī)定的意思表示，并“枉法裁判”。
1、本案如果是上下級管轄錯誤，中級法院受理此勞動爭議案件，就應當依法實施“對主體內容進行全面重新審理程序”后，并依法作出新的“判決書”，而不應當作出撤銷的“裁定書”；同時不應當適用《勞裁法》第四十九條共計（一）至（六）項的規(guī)定對本案實用“準行政案件審理撤銷程序”后，且中級法院違法“自治權力”撤銷“非終局勞動裁決”。
2、不能說啟用法定程序錯誤就是使用管轄錯誤；啟用法定程序錯誤與管轄錯誤沒有直接因果關系，二者是不同性質的兩個問題，不能混為一談。假設：如果企業(yè)當時到黑河市中級人民法院“起訴”，“即，提起訴訟，重新審理”，則是管轄錯誤，否則不是管轄錯誤。也就是說：依法應當?shù)酵墑e甲處起訴，卻錯誤地到同級別乙處起訴；或依法應當?shù)酵墑e甲處申請撤銷裁決，卻錯誤地到同級別乙處申請撤銷裁決。這兩種情形都是管轄錯誤，否則不是管轄錯誤。
3、“提起訴訟”與“申請撤銷裁決”不是一回事，而是不同性質的兩個法定救濟程序！企業(yè)“強硬”啟用“申請撤銷仲裁裁決程序”，錯了責任自負 ，否則期滿（超過15日）視為“企業(yè)放棄訴權”，認可了“勞動爭議裁決書”。
4、中級法院應當按法律規(guī)定執(zhí)行程序。中級法院是執(zhí)行法律規(guī)定的單位，不是制定和修改法律規(guī)定的單位，中級法院沒有這個權力，中級法院沒有權力不執(zhí)行或修改“法定程序”。中級法院與當事人“無權共謀一致改變法定程序”，否則程序違法，裁判無效。
六、中級法院在裁定書當中對事實認定錯誤，認定張秋梅提交的證據(jù)不能證明其具體加班時間和不具有客觀真實性以及無有效證據(jù)予以佐證的情形。張秋梅認為：這些情形都不屬于《勞裁法》第四十九條規(guī)定的共計六項規(guī)定撤銷的情形之一，故適用法律錯誤。
1、關于中院認為：“《勞動爭議仲裁裁決書》符合中級法院受案條件，屬于法院司法審查范圍”的問題。張秋梅認為：中級法院沒有證據(jù)證明和說明黑市勞仲裁字[2008]81號《勞動爭議仲裁裁決書》就是“仲裁裁決為終局裁決”；即沒有證據(jù)證明和說明就是“一裁終局的案件”。仲裁委也沒有認定（裁決）“本仲裁裁決為終局裁決”。所以中級法院“無權撤銷”仲裁裁決。中級法院民一庭在使用和適用法律上都有錯誤，作出的《裁定書》是違法行為。
2、關于中院認為：“由于張秋梅向黑河市勞動爭議仲裁委員會提交的證據(jù)不能證明其具體加班時間”的問題。張秋梅認為：（1）有工資條和工資折作證（2008年五一之前八個月的，每月工作30天或31天滿勤，雙休日工作了）；（2）有大島國貿(mào)城《市場經(jīng)營手冊》規(guī)定“每周七天工作制”（雙休日工作了）為證；（3）有企業(yè)向仲裁庭提供的出勤表、報工表、工資表等材料為證；（4）企業(yè)沒有按申請人張秋梅及仲裁庭的要求提供齊全每月的出勤表、報工表、工資表等材料，為此依法企業(yè)應當承擔不利后果；（5）有證人證言當庭出庭作證；（6）詳見其他材料的說明。這只是“證據(jù)”問題，不屬于“適用法律、法規(guī)有錯誤”的情況，仲裁委適用哪一條款錯誤了？
3、關于中院認為:“且證人賈紅靜與仲裁處理結果存在利害關系，其證言不具有客觀真實性”的問題。張秋梅認為：中級法院沒有證據(jù)證明和說明這個認定。詳見《信訪書》第（十四）條等的說明。以上1、2、3條所述的問題，都不屬于《勞動爭議調解仲裁法》第四十九條第（一）至（六）項規(guī)定的情形之一。既不屬于撤銷情形。用人單位和中級法院有證據(jù)證明賈紅靜證明的問題是假證或偽造的嗎？“證言不具有客觀真實性 ”不等同于“證據(jù)就是偽造的”；反之，“偽造的證據(jù)”也不等同于“證言不具有客觀真實性 ”！偽造的證據(jù)就是偽造的證據(jù),不是別的證據(jù)，二者是不同性質的兩件事、兩個問題，不能混為一談。不能將“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”與“證言不具有客觀真實性”的概念和意思等同起來。證據(jù)假設就是“偽造的（假證）”，法律規(guī)定用人單位必須拿出證據(jù)證明之（見第四十九條規(guī)定）。否則理由不成立，不能以此情形撤銷。
4、[2009]黑中民初字第3號《民事裁定書》認為：張秋梅提交的證據(jù)不能證明其具體加班時間和不具有客觀真實性以及無有效證據(jù)予以佐證的情形。被申請人張秋梅認為：這些情形都不屬于《勞動爭議調解仲裁法》第四十九條規(guī)定的共計六項規(guī)定撤銷的情形之一，同時更不是該法第四十九條第一款、第一款第（一）項規(guī)定的情形，不具備法定撤銷情形，故不在撤銷范圍之內。中級法院主觀故意混淆該法第四十九條規(guī)定的真正含義，違法裁判。
請詳見《勞動爭議調解仲裁法》注解與配套解釋書的第59頁的解釋：本條第一款中的“適用法律、法規(guī)確有錯誤”，主要是指以下幾種情況：（1）適用法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)錯誤的。這里并不包括法律法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件；（2）適用已失效或尚未生效的法律法規(guī)的；（3）援引法條錯誤的；（4）違反法律關于溯及力規(guī)定的。那么，請問中級法院及被申請人企業(yè)“市仲裁委員會適用哪一部法律法規(guī)、哪一條款錯誤了？”《仲裁裁決書》中找不出，《民事裁定書》中也找不出。
5、(一)依據(jù)：（1）《勞動爭議調解仲裁法》第六條、第三十九條規(guī)定；（2）法釋【2001】33號《關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”；第六條“在勞動爭議案件中，因用人單位作出減少勞動報酬等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。”（注：證明是否有具體加班時間，這是減少勞動報酬的直接證據(jù)，按此規(guī)定應由單位舉證）。（二）根據(jù)以上（一）條所述法律、規(guī)定、實際情況等，用人單位國貿(mào)城不能按時舉證的情況下，視為放棄舉證權利，并承擔法律后果，所以由負有舉證責任的當事人國貿(mào)城承擔不利后果。
那么，本條所述的（1）《勞動爭議調解仲裁法》第六條、第三十九條規(guī)定；（2）法釋【2001】33號《證據(jù)規(guī)定》第二條、第六條就是張秋梅向仲裁委提交的具體加班時間的證據(jù)。
6、關于“具體加班時間的證據(jù)”問題，請詳見附件書面材料《關于張秋梅再次信訪問題的答復》。
七、張秋梅不知道中級法院在“無受案權”的情況下，“自制權力”撤銷“非終局勞動裁決”后，張秋梅的下一步“法定訴權”是什么？請求最高院和省高院用書面形式明示。
八、其他說明詳見附件：在省高級法院的《申請書》及《信訪書》等。
綜上所述，本案是違反法定程序的行為，裁定更是違法行為。企業(yè)“啟用程序違法”，錯誤程序出現(xiàn)錯誤結果。故，現(xiàn)請求最高級人民法院依法撤銷[2009]]黑中民初字第3號<民事裁定書>》。
此致
國家最高級人民法院（含省高級法院）
申請人（申訴人）：
2011年5月15日119.109.74.224
[ 回復|追問 黑龍江律師·黑河律師] |
| ·找律師？法律咨詢？上中法網(wǎng)！cnLaw.net |
|
|
|
首頁 >>咨詢中心 >>
在線律師：·徐州市賈汪區(qū)看守所 ·南京市棲霞區(qū)勞動仲裁律師 ·桐廬縣看守所 ·蕪湖市女子看守所 ·馬鞍山工傷律師 ·馬鞍山婚姻律師 ·上海市金山區(qū)看守所 
，我們立即處理
推薦內容
黑龍江律師·黑河律師