 |
| | | 積分:500 | | 經(jīng)驗:76181 | | 發(fā)帖:8733 | | 注冊:1997年2月22日 |
|
2023年4月16日11點左右，原告需求查漏，網(wǎng)上查到被告公司， 與被告公司溝通后，被告告知故障為防水漏水，可防水補漏，安排常州本地人員施工，下午常州本地人員聯(lián)系上原告，告知防水補漏灌膠，只收取膠水費用，無上門及人工費用，其中詢問膠水為何種膠水，施工方回答h-81，膠水單價為85元/斤及125元/斤，原告詢問膠水差異，施工方告知85元/斤能夠保證5-10年，125元/斤能夠保證20-30年，并告知總價需根據(jù)使用前后重量差進行計算，原告詢問需要多少膠水，施工人員表示無法估計總需求，期間未提醒原告簽訂任何形式合同，灌膠前施工方使用電子秤稱量兩桶膠水xx重量為95.39斤，灌膠完成后稱xx重20.37斤，共用去75.02斤，共計9377.5元人民幣，施工人員最后收取9200元人民幣，也未向原告提供發(fā)票。通過投訴無錫12315調(diào)查后顯示，無錫尋源節(jié)水技術有限公司實際經(jīng)營地并非注冊地，而常州施工方并非該公司人員，為三無人員。
1.請問這種情況可以起訴無錫尋源節(jié)水技術有限公司消費欺詐么？
2.起訴消費欺詐后，可否根據(jù)消費者權(quán)益保護法申請三倍賠償？
3.起訴書的事實和根據(jù)應該如何書寫？
[ 回復|追問 江蘇律師·常州律師] |
| ·找律師？法律咨詢？上中法網(wǎng)！cnLaw.net |
|
|
|
首頁 >>咨詢中心 >>
律師在線
江蘇律師·常州律師
盧燕 律師 副主任 法學學士
姜舂 律師 高級合伙人 主任律師 
李乾溶 律師 主辦律師 法學碩士
周宏祥 律師 合伙人 副主任