人身保險(xiǎn)合同索賠思路
原告:投保人、被保險(xiǎn)人
第一被告:某保險(xiǎn)股份有限公司
第二被告:某保險(xiǎn)股份有限公司新疆分公司
第三被告:某保險(xiǎn)股份有限公司某市支公司
一、原告、三被告之間《重大疾病保險(xiǎn)》、《定期防癌疾病保險(xiǎn)》兩份保險(xiǎn)合同合法、有效,原告已經(jīng)充分履行合同義務(wù)。
原告在某市第三被告辦公室以第一被告為保險(xiǎn)人,以原告自己為被保險(xiǎn)人投保了《重大疾病保險(xiǎn)》,保單合同號7132,被告就原告輕癥疾病、重大疾病、身故保險(xiǎn)責(zé)任予以承保,保險(xiǎn)合同約定基本保險(xiǎn)金額20萬元;合同約定保險(xiǎn)期間為被保險(xiǎn)人即原告終身,自本合同生效日零時(shí)開始;保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)人于本合同生效之日起180后,發(fā)生本合同所指的重大疾病,被告按基本保險(xiǎn)金額給付重大疾病保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任中的重大疾病保險(xiǎn)責(zé)任涉及的保險(xiǎn)事故之一有:惡性腫瘤(詳見合同條款)。保險(xiǎn)合同約定重大疾病保險(xiǎn)金的受益人為被保險(xiǎn)人本人即原告。同日原告同時(shí)同地在第一被告投保《定期防癌疾病保險(xiǎn)》,保單合同號碼:5168,被告對保險(xiǎn)事故、責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了承諾,第一被告在新疆庫爾勒市簽發(fā)了保單,確認(rèn)保險(xiǎn)期間為2016年2月2日零時(shí)起至2054年2月1日二十四時(shí)止。2016年2月1日原告在第三被告處加了保費(fèi)兩保險(xiǎn)首次保費(fèi)6380元和1878元,第二被告向原告出具了兩保險(xiǎn)發(fā)票。原告發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的重大疾病后,第三被告作出投訴處理決定的行為,足以說明三個(gè)被告為原告的兩份保險(xiǎn)的共同承保的保險(xiǎn)人。
原告與三被告之間《重大疾病保險(xiǎn)》、《定期防癌疾病保險(xiǎn)》兩份保險(xiǎn)合同成立、合法、有效 。
二、原告投保時(shí)被告承保時(shí),被告及其業(yè)務(wù)員對《重大疾病保險(xiǎn)》、《定期防癌疾病保險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同合同構(gòu)成、合同5.1條款的明確說明與如實(shí)告知的保險(xiǎn)合同條款、投保詢問告知事項(xiàng)未向原告說明,不應(yīng)約束原告。
在原告交保費(fèi)20日后由第三被告業(yè)務(wù)員轉(zhuǎn)送,投保及繳費(fèi)當(dāng)日被告并未解釋、說明合同全部條款。
三、《重大疾病保險(xiǎn)》、《定期防癌疾病保險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同期內(nèi),原告發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故。
2016年11月28日,原告感覺左胸不適,去大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院入院診療13天,診斷為左乳浸潤性小葉癌(T1NOMO)。且原告所患疾病屬于被告承保的《重大疾病保險(xiǎn)》中重大疾病中的惡性腫瘤,亦屬于《定期防癌疾病保險(xiǎn)》中的保險(xiǎn)事故,依據(jù)雙方訂立之保險(xiǎn)合同,均符合合同約定的賠償范圍,屬于合同期間之內(nèi)的保險(xiǎn)事故。
四、三被告拒賠理由不成立
(一)、投保人并未違反被告投訴處理結(jié)果確認(rèn)書中所述的“故意不履行如實(shí)告知義務(wù)”。
1、本案保險(xiǎn)人并未就健康問詢單上的事項(xiàng)詢問原告。
《最高人民關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二)》(簡稱《保險(xiǎn)法解釋(二)》)第六條第一款規(guī)定:投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的,保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。
《保險(xiǎn)法》第十六條對于如實(shí)告知義務(wù)的規(guī)定已經(jīng)確立了詢問告知主義,即告知義務(wù)人僅在保險(xiǎn)人提出詢問時(shí)才承擔(dān)告知義務(wù),且告知范圍以詢問內(nèi)容為限,而且不能是概括式詢問。同時(shí)明確,保險(xiǎn)人對詢問范圍及內(nèi)容存在爭議的負(fù)有舉證責(zé)任。
三被告在理賠過程中,以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕賠償?shù)模仨毮軌蜃C明保險(xiǎn)公司在承保時(shí)已經(jīng)對該事由進(jìn)行了詢問,若投保單詢問表中未列明相應(yīng)詢問事項(xiàng),或承保時(shí)未留存投保單詢問表無法舉證的,保險(xiǎn)公司不能拒賠。而且本案被告給原告的保險(xiǎn)合同上健康詢問表投保人簽名均為空白,說明根本就沒有進(jìn)行列舉式詢問。
因此,保險(xiǎn)公司在投保時(shí)并未就健康詢問表上是否有既往病史內(nèi)容進(jìn)行詢問。
2、原告作為投保人既無故意也無重大過失。
綜上,被告保險(xiǎn)公司未對投保單中健康告知書欄目中詢問事項(xiàng)進(jìn)行詢問,也就是本案原告并未違反2017年4月11日第三被告的投訴處理結(jié)果確認(rèn)書中所述的“因未如實(shí)告知”情形不存在。
(二)、未解除合同,就拒絕賠償,不應(yīng)予以支持。
依據(jù)《保險(xiǎn)法解釋(二)》第八條、保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán),直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)模嗣癫挥柚С帧?/div>
依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第四款、第五款的表述“......保險(xiǎn)人對于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”,根據(jù)該規(guī)定意思,保險(xiǎn)人拒賠的是“合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故”,顯然合同解除是保險(xiǎn)人拒賠的條件。同時(shí),《保險(xiǎn)法》第十六條第三款規(guī)定了合同解除權(quán)行使的期間,如果允許保險(xiǎn)人不解除合同直接拒賠,則解除權(quán)行使期間的規(guī)定將完全被規(guī)避。
(三)、合同解除權(quán)已超過時(shí)限而消滅。
《保險(xiǎn)法》第十六條第三款規(guī)定“合同解除權(quán),自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起,超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的,保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”
本案2016年12月就已報(bào)案,保險(xiǎn)人就已著手調(diào)查,三被告早知道解除事由已超過三十日。
綜上所述,三被告均應(yīng)是保險(xiǎn)人,且原告所患疾病屬于被告承保的《重大疾病保險(xiǎn)》中重大疾病中的惡性腫瘤,亦屬于《定期防癌疾病保險(xiǎn)》中的保險(xiǎn)事故,三被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,三被告應(yīng)當(dāng)給付原告兩險(xiǎn)的基本保險(xiǎn)金20萬元和2878元。因此本案原告的訴訟請求具有充分的事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)依法全部予以支持。
原告歷時(shí)近半年索賠無果,經(jīng)分析案情制定了詳細(xì)的訴訟策略和方案,經(jīng)過三個(gè)小時(shí)的庭審爭辯,庭審結(jié)束后被告方主動要求調(diào)解,最終原告自愿放棄部分利益以被告支付15萬元保險(xiǎn)金調(diào)解結(jié)案。 [ 回復(fù)|追問 新疆律師· 庫爾勒律師] |