 |
| | | 積分:-866718 | | 經(jīng)驗:-318302 | | 發(fā)帖:-5123 | | 注冊:1997年2月2日 |
|
民事判決書
原告韓xx，女，195x出生，農(nóng)民，
原告李XX ，女，198X出生，農(nóng)民
原告韓xx，男，196x出生，農(nóng)民，
原告韓xx，男，196x出生，農(nóng)民，
原告韓xx，女，195x出生，農(nóng)民，
原告柴xx，女，197x出生，教師，
委托代理人李x，男，195x出生，工人
被告村經(jīng)濟聯(lián)合社
被告夏兄弟，男，196x出生，農(nóng)民
被告夏兄弟，男，196x出生，農(nóng)民
原告6人訴被告村聯(lián)社、夏2人農(nóng)業(yè)合同承包糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人，被告都到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告6人訴稱，1988年3月28日，被告經(jīng)聯(lián)社與原告簽訂131、160號土地承包合同，承包期從1984年12月1日至2004年11月30日，承包期限界滿后，被告經(jīng)聯(lián)社未組織新的土地承包，仍延續(xù)原有合同。2005年春，經(jīng)聯(lián)社與采石場達(dá)成占地協(xié)議，采石場占用的土地包括了原告承包經(jīng)營的2.61畝承包地，但青苗補償僅給了0.3畝的。問及村主任倪XX時，倪XX答復(fù)說：“把地已經(jīng)收回，另行轉(zhuǎn)包給夏X二人了，那2.3畝的青苗補償與你么無關(guān)”。綜上所述，合同期限界滿后被告未組織新的承包，應(yīng)視為原合同繼續(xù)有效，且合同承包期限短于法律規(guī)定期限的情況下，倪XX擅自（未經(jīng)原告同意）強行轉(zhuǎn)包給他人的行為依法無效，為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受非法侵害，特依法提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
被告村聯(lián)社辯稱，一、被答辯人訴請與事實不符。答辯人與被答辯人土地承包合同從1984年12月1日起至2004年11月30日止，承包期為20年承包期滿前答辯人按照中央關(guān)于農(nóng)村二輪土地承包精神和地方（政策）本著大穩(wěn)定，小調(diào)整的原則于2004年12月召開了村民代表大會黨委會和以小分隊為單位召開的各小分隊全體村民會議,在向村民傳達(dá)上級土地調(diào)整政策的同時,結(jié)合本村實際制定了土地承包調(diào)整方案.1、取消農(nóng)轉(zhuǎn)非人員和死亡戶承包地。2、將合理退出的土地調(diào)整給新增人口和參軍，上學(xué)人口。3、不能打破隊與隊的界限，村聯(lián)社原共6各小分隊，本次土地調(diào)整仍以小隊為單位，每隊選出4名分地小組成員。4、由分地小組逐戶調(diào)查、征求意見。根據(jù)上述方案，經(jīng)過廣泛宣傳、召開會議、入戶調(diào)查核實于2005年2月將新調(diào)整的土地落實到戶，原合同至2004年11月30日止。新的承包合同從2014年12月1日為開始實施的時間，這里需要說明的是根據(jù)農(nóng)村實際，1984年12月1日至2004年11月30日合同期限20年，但形成書面的合同時間是1988年3月28日存在合同滯后的問題，2005年新的土地調(diào)整也因上述因素，雖然暫時未簽訂書面合同，但實際對新的土地調(diào)整已從2014年12月1日實施形成事實的合同關(guān)系。原告以此認(rèn)為仍延續(xù)原有合同是沒有任何依據(jù)且與事實不符的，二、被答辯人韓xx，男，196x出生，農(nóng)民，韓xx，女，195x出生，農(nóng)民，柴xx，女，197x出生，教師，無訴訟主體資格，韓xx，男，196x出生，已礦工人農(nóng)轉(zhuǎn)非，韓xx，女，195x出生， 柴xx，女，197x出生，教師，均為非農(nóng)業(yè)，而所訴2.61畝土地全部在韓xx，女，195x出生，農(nóng)民名下，與韓xx，男，196x出生，農(nóng)民無關(guān)，因家庭戶變化韓xx，女，195x出生，農(nóng)民，即人口減少，且根據(jù)新的土地調(diào)整方案，韓xx，女，195x出生，農(nóng)民屬于向外調(diào)整的范圍，因此答辯人多次去市里、區(qū)里上訪均被駁回，再次以此起訴，屬濫用訴權(quán)，同樣不應(yīng)得到法律的支持。三、原告要求返還承包地?zé)o法律依據(jù)。2004年答辯人與村民履行第二輪土地承包，經(jīng)調(diào)整合同生效后，XX采石廠因在非耕地采石，首先與村承包戶達(dá)成了采石占地青苗補償協(xié)議，又與經(jīng)聯(lián)社簽訂書面協(xié)議后，直接將青苗補償費發(fā)給新的承包戶，其補償期限是從2005年起至2029年止，共補償25年，既然原承包合同因已期滿而終止，新的土地已調(diào)整給村民夏X兄弟，青苗補償理所當(dāng)然應(yīng)發(fā)給新的承包戶。綜上，被答辯人訴請與事實不符，答辯人與村民夏X兄弟所簽合同已履行一年，不但形成事實的合同關(guān)系，且合法有效，請求人民駁回原告訴請，確保農(nóng)村承包合法有序?qū)嵤?
被告夏X兄弟辯稱，一、二答辯人與村委會承包的土地有效。六被答辯人在訴訟中請求：（一）確認(rèn)經(jīng)聯(lián)社轉(zhuǎn)包土地給夏X兄弟的行為無效。（二）、返還原告承包地。對六被答辯人之訴請二答辯人是無法接受的。因為村委會是根據(jù)X區(qū)委大穩(wěn)定、小調(diào)整的精神，將土地承包給二答辯人的。這次承包合理合法，不存在有勃法律規(guī)定之情況，所承包的行為是有效的。二答辯人是承包村委會集體所有的土地，并非六被答辯人的土地。六答辯人要求二答辯人返還承包地是沒有權(quán)利的。二答辯人即使返還承包地也是只能返還給村委會，絕不會返還到六答辯人名下。二、六被答辯人不具備訴訟主體資格，屬濫用訴權(quán)。二答辯人與六答辯人在民事法律關(guān)系上不存在利害關(guān)系。被答辯人韓XX原承包的土地被收回，是村委會的意見，并非二答辯人所為。六被答辯人無視法律規(guī)定，對二答辯人提起訴訟，其行為違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定。據(jù)此六被答辯人不具備訴訟主體資格，屬濫用訴權(quán)。綜上所述，二答辯人承包土地與六被答辯人無關(guān)，不符合起訴條件，不具備訴訟主體資格，屬于濫用訴權(quán)，故請求依法查明事實，駁回六被答辯人之起訴，以保護(hù)二答辯人的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，1988年3月28日，原告原告韓xx，女，195x出生，農(nóng)民，
原告韓xx，男，196x出生，農(nóng)民，
原告韓xx，男，196x出生，農(nóng)民，
原告韓xx，女，195x出生，農(nóng)民，
等之父韓XX，代表全家與村聯(lián)社簽訂了土地承包合同，合同約定土地承包期限為20年，從1984年12月1日起至2014年11月30日止。按合同約定全家分得承包地14.64畝，但實際分得承包地13.74畝，即少分得0.9畝地，原告家庭成員之子現(xiàn)大學(xué)在讀（在上學(xué)期間轉(zhuǎn)非農(nóng)業(yè)），現(xiàn)在原告方共有農(nóng)業(yè)人口8人，2004年11月31日承包合同到期后，按照中央及地方有關(guān)農(nóng)村土地二輪承包應(yīng)本著大穩(wěn)定小調(diào)整的精神，即“開展延長土地承包期工作原則上要使絕大多數(shù)農(nóng)戶原有的承包地繼續(xù)保持穩(wěn)定，不打破原來的承包地而重新發(fā)包?！贝迓?lián)社依法制定了該村二輪承包方案，在原合同的基礎(chǔ)上，原有地塊不變。對有新增人口需要補足承包地的承包戶補足承包地。對于因人口減少而富裕承包地的承包戶退出多余的承包地。原告方所在的第三小分隊均分得承包地數(shù)為每人1.6畝。被告村聯(lián)社發(fā)包土地時沒有將原告方作為一個承包戶發(fā)包承包地而是將其分為三個承包戶。（原告韓xx，女，195x出生，農(nóng)民（2人），3.2畝；原告韓xx，男，196x出生，農(nóng)民4人6.4畝，原告韓xx，男之妻（兒），196x出生，農(nóng)民2人3.2畝）
另查明，被告村聯(lián)社沒有通知原告方到場的情況下將原承包地2.16畝承包地收回并將其中的1.07畝和1.09畝分別轉(zhuǎn)包給夏X兄弟，以上事實由原、被告當(dāng)庭陳述，土地承包合同，證人證言以及談話筆錄為證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二條之規(guī)定：“民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的應(yīng)當(dāng)遵守國家政策，”民事活動在沒有法律規(guī)定時國家政策可以作為依據(jù)。根據(jù)中央1997中辦發(fā)16號文件規(guī)定在第一輪土地承包到期后，土地承包期再延長30年的規(guī)定以及有關(guān)省、市有關(guān)如何到期后，原有地塊不變的基礎(chǔ)上本著多退少補的原則，被告村委會答辯中以及正如你證言均能證明證實，村委會制定的土地承包方案與相關(guān)政策是一致的，即在原承包合同的基礎(chǔ)上原有地塊不變，本著多退少補的原則繼續(xù)延包30年。原告方作為土地承包戶在1984年訂立土地承包合同同時實際分的承包地13.74姆，現(xiàn)在因人口變化，有農(nóng)業(yè)人口8人，根據(jù)有關(guān)農(nóng)村土地承包政策規(guī)定“農(nóng)村籍在校大學(xué)生應(yīng)分得承包土地”，同時被告村村聯(lián)社答辯中亦承認(rèn)土地承包方案中也規(guī)定參軍和上大學(xué)人員應(yīng)分得承包地，雖然是在讀高中期間農(nóng)轉(zhuǎn)非，但因其屬于在校學(xué)生，沒有生活來源，不應(yīng)剝奪其作為生產(chǎn)資料的承包地，故應(yīng)分得承包地。故原告應(yīng)分得承包地的人數(shù)為9人，按照人均1.6畝承包地計算應(yīng)分得14.4畝承包地。原告方在合同到期前實際分得的承包地為13.74畝，故被告村委會將原告2.16畝承包地收回并將其中的1.09畝和1.07畝承包地重新發(fā)包給被告夏X兄弟的行為無效。原告方要求被告村委會補足0.9畝承包地因該土地承包合同已于2004年11月30日期滿，故不予支持。原告方要求被告方村委會賠償損失，給付誤工費及精神損失費的要求因沒有證據(jù)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條和1997年中辦發(fā)16號文件及其他有關(guān)國家政策之規(guī)定，判決如下：
一、 被告村聯(lián)社將原告方2.16畝承包地收回并分別轉(zhuǎn)包給夏X二兄弟行為無效。
二、 原告其它訟訴請求不予支持。
案件受理費50元，實際支出費350元，合計400元，由被告村聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中級人民。
2006年11月28日
十年一直在找，下一步該怎么辦？謝謝
[ 回復(fù)|追問 河北律師·唐山律師] |
| ·暫無 |
|
|
|
首頁 >>法律咨詢 >>帖子
發(fā)帖
在線律師：·南京獨立理財師 ·南京律師事件 ·江蘇律師
13013713003
推薦內(nèi)容
推薦河北律師·唐山律師