近日來,由于企業(yè)年檢制度的取消,在我國律師界引起了一場關(guān)于取消律師年檢制度的爭論,不僅有全國各地的幾十名律師集體上書全國人大和國務(wù)院,媒體和網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了大量批評司法行政機(jī)關(guān)和借助年檢對律師收取會費(fèi)、進(jìn)行尋租行為的聲音。在經(jīng)過了一段時間的沉默之后,全國某負(fù)責(zé)人終于在3月25日接受了《法制日報(bào)》記者就此問題的采訪。
在采訪中,這位負(fù)責(zé)人表示,根據(jù)現(xiàn)行《律師法》的規(guī)定,并不存在律師執(zhí)業(yè)年檢制度,而只有對律師的執(zhí)業(yè)年度考核,即先由律師事務(wù)所對律師的年度執(zhí)業(yè)情況給出評定意見,然后根據(jù)該意見和考核標(biāo)準(zhǔn),對每個律師的執(zhí)業(yè)表現(xiàn)作出稱職、基本稱職或不稱職的評價。該評價不與律師執(zhí)業(yè)掛鉤,對不稱職的律師,將責(zé)令其改正,并安排其參加教育培訓(xùn);連續(xù)兩年不稱職或有違法行為的,則會作出進(jìn)一步處罰。同時,該負(fù)責(zé)人還強(qiáng)調(diào),作為會員,繳納會費(fèi)是應(yīng)盡的義務(wù),也是世界各國的通行做法,不存在實(shí)施年度考核制度才收取會費(fèi)的問題。
這一說法看似有理有據(jù)、理直氣壯,但任何一個熟悉中國律師業(yè)的人,都很容易看出其中的問題。眾所周知,我國的從來都不是獨(dú)立的行業(yè)自治機(jī)構(gòu),而只是司法行政機(jī)關(guān)的一個“馬甲”而已。在依法行政的壓力下,不方便干的事情,往往就交給來干,比如十幾年前全國各地的律師們每年都要給當(dāng)?shù)亟弧白再M(fèi)”,后來因?yàn)槿狈Ψ梢罁?jù),就“換湯不換藥”地改成了的“會費(fèi)”,并沿用至今。所謂“年度考核”也是同樣道理,2008年新《律師法》實(shí)施之后,曾經(jīng)的“年檢”就變成了的“年度考核”,司法行政機(jī)關(guān)雖然從臺前退到了幕后,可尋租的邏輯卻完全沒有變,還是“一手交費(fèi)、一手蓋章”,對律師們而言,沒有任何實(shí)質(zhì)區(qū)別。
全國負(fù)責(zé)人聲稱“不存在實(shí)施年度考核制度才收取會費(fèi)的問題”,完全是一個自欺欺人的謊言。幾天之后,一位上海律師就在微博上貼出了上海《關(guān)于收繳2014年度會費(fèi)的通知》,其中清清楚楚地寫著一條“注意事項(xiàng)”——“‘律師事務(wù)所年度檢查考核登記表(2013年度)-會費(fèi)欄目’已根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出應(yīng)繳會費(fèi)。”如果年度考核真的不與會費(fèi)掛鉤,那么為什么考核登記表上要有“會費(fèi)欄目”呢?而且連應(yīng)繳會費(fèi)的金額都替律師們計(jì)算好了,“服務(wù)”實(shí)在是周到!我倒要問這位全國負(fù)責(zé)人一個非常簡單的問題:如果某位律師沒有繳納會費(fèi),他的年度考核是否能通過呢?
我想,這個問題他肯定不敢隨便回答,因?yàn)橹灰鸢甘强隙ǖ模敲锤鞯孛磕瓿砂偕锨f的會費(fèi)恐怕就再也收不上來了。至于所謂收取會費(fèi)是世界各國通行做法的說法,同樣經(jīng)不起推敲,因?yàn)槭澜缟辖^大多數(shù)國家的律師執(zhí)業(yè)證都是終身制的,對律師的違法違紀(jì)行為只是事后處罰,而根本不存在什么“年檢”或者“年度考核”之類的制度。另外,還有一些國家的并不強(qiáng)制所有律師入會,而是自愿入會,比如美國的一百多萬名律師中只有一半左右是美國(ABA)的成員,因此律師給繳納會費(fèi)的性質(zhì)也就完全不同了。說到底,會費(fèi)和年檢“綁定”在一起,根本不是什么國際“通行做法”,而是徹頭徹尾的“中國特色”。
最后,我也想借此機(jī)會勸勸司法部和全國,你們好不容易給律師年檢制度穿上了這一層又一層的“馬甲”,躲在家里“悶聲發(fā)大財(cái)”就好了,為什么還要出來顯擺呢?殊不知,這“馬甲”雖然看似x不入,卻基本上是個透視裝,既擋不住過路人鄙視的眼神,又經(jīng)不起律師們的吐沫星子。一年一度的律師“年檢季”又到了,我并不指望這項(xiàng)早就人人喊打的制度能在短期內(nèi)取消,只希望你們在伸手?jǐn)?shù)錢的同時,也能承擔(dān)起自己該承擔(dān)的責(zé)任,為全國二十多萬名律師多做點(diǎn)實(shí)事,尤其是在律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵害時,千萬別像烏龜一樣,只會把頭縮進(jìn)“馬甲”里。
(本文原載于作者的法律博客:http://liusida.fyfz.cn/b/799346,作者為威斯康星大學(xué)麥迪遜分校社會學(xué)系、法學(xué)院助理教授,美國律師基金會研究員,轉(zhuǎn)載請注明原始出處)
[回復(fù)/補(bǔ)充 江蘇律師·常州律師] |