昨日，最高人民舉行新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布《最高人民、最高人民關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法釋》）。《法釋》共計(jì)22條，首次明確界定了生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷(xiāo)售有x、有害食品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。《法釋》還對(duì)使用“地溝油”等加工食品，對(duì)“瘦肉精”等非法銷(xiāo)售，細(xì)化了定罪量刑。

最高院要求，《法釋》中涉案的犯罪分子符合緩刑適用條件的，可以適用緩刑，但應(yīng)禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷(xiāo)售及相關(guān)活動(dòng)。

《法釋》共計(jì)22條，主要規(guī)定了十一個(gè)方面的問(wèn)題。

明確食品安全犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

《法釋》第一條至第七條首次對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)銷(xiāo)售有x、有害食品罪的定罪量刑情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，作出具體規(guī)定。

針對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪中“足以造成嚴(yán)重食物中x事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”這一構(gòu)成犯罪的要件難以認(rèn)定的問(wèn)題，《法釋》第一條采取列舉方式，將實(shí)踐中具有高度危險(xiǎn)的典型情形類(lèi)型化：(一)含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的；(二)屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動(dòng)物及其肉類(lèi)、肉類(lèi)制品的；(三)屬于國(guó)家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售的；(四)嬰幼兒食品中生長(zhǎng)發(fā)育所需營(yíng)養(yǎng)成分嚴(yán)重不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的；(五)其他情形。

【解讀】《法釋》規(guī)定，只要具有上述情形之一的，即可認(rèn)定為足以造成刑法第一百四十三條規(guī)定的危險(xiǎn)。針對(duì)以往司法實(shí)踐中僅從輕傷、重傷的角度對(duì)“人身危害后果”這一加重結(jié)果要件進(jìn)行理解和認(rèn)定存在的局限性，《法釋》從傷害、殘疾程度以及器官組織損傷導(dǎo)致的功能障礙等方面規(guī)定了多重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

【相關(guān)罰則】刑法第一百四十三條規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中x事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

男性保健食品添“偉哥”將獲罪

《法釋》從嚴(yán)懲處食品濫用添加行為。第八條首次明確了相關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)。一是針對(duì)現(xiàn)實(shí)中大量存在的添加行為，將刑法規(guī)定的“生產(chǎn)、銷(xiāo)售”細(xì)化為“加工、銷(xiāo)售、運(yùn)輸、貯存”等環(huán)節(jié)；二是針對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖中的濫用添加問(wèn)題，明確刑法規(guī)定“食品”包括食用農(nóng)產(chǎn)品。

《法釋》嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為。第九條首次從三方面明確了法律適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：一是針對(duì)實(shí)踐中存在的使用有x、有害的非食品原料加工食品行為，如利用“地溝油”加工食用油等，明確此類(lèi)“反向添加”行為同樣屬于刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有x、有害的非食品原料”；二是明確國(guó)家禁用物質(zhì)即屬有x、有害物質(zhì)，凡是添加均應(yīng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有x、有害食品罪定罪處罰；三是因當(dāng)前保健食品中非法添加禁用藥物易發(fā)多發(fā)，如在減肥保健食品中添加副作用嚴(yán)重的“西布曲明”等，在男性保健食品中添加“偉哥”等，規(guī)定對(duì)此類(lèi)行為應(yīng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有x、有害食品罪定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第一百四十四條規(guī)定，在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有x、有害的非食品原料的，或者銷(xiāo)售明知摻有有x、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

非法售瘦肉精等可判5年以上

《法釋》規(guī)定，非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售禁止用作食品添加的原料、農(nóng)藥、獸藥、飼料等物質(zhì)，在食品原料、飼料等生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)程中添加禁用物質(zhì)，以及直接向他人提供禁止在飼料、動(dòng)物飲用水中添加的有x有害物質(zhì)的行為，如非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售“三聚氰胺蛋白粉”、“工業(yè)明膠”、“瘦肉精”及含有“瘦肉精”的飼料等，存在嚴(yán)重的食品安全危險(xiǎn)，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。基于這類(lèi)行為屬于違反國(guó)家規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為，《法釋》第十一條明確規(guī)定應(yīng)依照刑法第二百二十五條的規(guī)定以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。鑒于這類(lèi)行為還有可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣農(nóng)藥、獸藥罪等《法釋》明確，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的犯罪定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第二百二十五條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

虛假宣傳可屬共犯

《法釋》第十四條首次明確，明知他人生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有x、有害食品，提供資金、許可證件、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、運(yùn)輸、貯存、網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售渠道、生產(chǎn)技術(shù)等各種幫助或者便利條件的，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷(xiāo)售有x、有害食品罪的共犯論處。

《法釋》第十五條首次明確規(guī)定，即便廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者不知道廣告中的食品系不符合安全標(biāo)準(zhǔn)或者有x、有害食品，依法不構(gòu)成危害食品安全犯罪的共犯，但明知廣告內(nèi)容虛假而作虛假宣傳，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十二條的規(guī)定以虛假?gòu)V告罪定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第二百二十二條規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

監(jiān)管瀆職最高判十年

《法釋》第十六條對(duì)食品監(jiān)管瀆職犯罪各罪名的適用以及共犯的處理提出了明確意見(jiàn)：一是在《刑法修正案(八)》增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪后，食品監(jiān)管瀆職行為應(yīng)以食品監(jiān)管瀆職罪定罪處罰，不再適用法定刑較輕的濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪處理；二是同時(shí)構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和商檢徇私舞弊罪、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰；三是不構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，但構(gòu)成商檢徇私舞弊罪等其他瀆職犯罪的，依照相關(guān)犯罪定罪處罰；四是負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施危害食品安全犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和危害食品安全犯罪共犯的，依照處罰較重規(guī)定定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第四百零八條規(guī)定，負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。

嚴(yán)懲非法生豬屠宰

《法釋》規(guī)定的其他問(wèn)題：

依法懲治非法從事生豬屠宰、經(jīng)營(yíng)行為；

首次明確生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)；

明確界定危害食品安全犯罪競(jìng)合的處理原則；

對(duì)危害食品安全犯罪從嚴(yán)適用刑罰；

從嚴(yán)懲處單位犯罪。

■ 花絮

最高院發(fā)布會(huì)首次全媒體直播

昨日，最高人民的新聞發(fā)布會(huì)首次采用全媒體直播的方式向社會(huì)各界即時(shí)傳遞發(fā)布會(huì)信息。

記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，在各大傳統(tǒng)媒體出現(xiàn)發(fā)布會(huì)的同時(shí)，中央電視臺(tái)對(duì)該發(fā)布會(huì)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)直播，人民網(wǎng)和最高人民網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)該發(fā)布會(huì)進(jìn)行了圖文直播。

在發(fā)布會(huì)上，最高院還分別邀請(qǐng)到人民日?qǐng)?bào)、新華視點(diǎn)、央視新聞、中國(guó)之聲、人民報(bào)、豫法陽(yáng)光、浦江天平、廣東省高級(jí)人民等微博博主進(jìn)行微博即時(shí)播報(bào)。

最高院新聞發(fā)言人孫軍工表示，當(dāng)前媒體傳播已經(jīng)進(jìn)入全媒體時(shí)代，在傳統(tǒng)媒體參與發(fā)布會(huì)的基礎(chǔ)上，最高院將繼續(xù)嘗試網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體參與發(fā)布會(huì)報(bào)道，為公眾即時(shí)傳遞最高院的最新信息。

2010年至2012年，全國(guó)共審結(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全(衛(wèi)生)標(biāo)準(zhǔn)的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有x、有害食品刑事案件1533件；生效判決人數(shù)2088人。

■ 追問(wèn)

《法釋》打擊面是否過(guò)寬？

問(wèn)：《法釋》第一條規(guī)定，含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的，屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動(dòng)物及其肉類(lèi)、肉類(lèi)制品的，按照刑法，都將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。在我國(guó)食品安全的現(xiàn)實(shí)狀況下，該法條的打擊面是否過(guò)寬，不利于我國(guó)食品行業(yè)的整體發(fā)展？

最高院刑二庭副庭長(zhǎng)苗有水：這個(gè)規(guī)定在起草過(guò)程中也有專(zhuān)家提出過(guò)類(lèi)似的擔(dān)心。我們?cè)谥贫ㄟ^(guò)程中充分考慮了這一情況，在《法釋》中作了限制。從質(zhì)的方面，我們將不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，嚴(yán)格限制在具有高度危險(xiǎn)性的產(chǎn)品上。《食品安全法》第28條規(guī)定了10種食品禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，《法釋》里我們選出4類(lèi)危險(xiǎn)性較高的作以規(guī)定。

從量的方面看，我們對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品進(jìn)行了程度上的要求，比如第一條的第一項(xiàng)中規(guī)定的“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”。有人會(huì)問(wèn)，什么叫嚴(yán)重，能不能準(zhǔn)確說(shuō)超出標(biāo)準(zhǔn)限制的2倍或者3倍就叫嚴(yán)重？這個(gè)問(wèn)題我們?cè)谄鸩葸^(guò)程中也進(jìn)行了詳細(xì)研究，發(fā)現(xiàn)食品安全領(lǐng)域中的很多專(zhuān)業(yè)問(wèn)題是很復(fù)雜的。比如剛才提到的致病微生物、重金屬等物質(zhì)，它的標(biāo)準(zhǔn)限量是不一樣的，危害性也不一樣，如果一x切的規(guī)定為三倍或五倍是超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)限量是不科學(xué)的。所以這一點(diǎn)我們留給司法人員在實(shí)踐中裁量。我們也擔(dān)心司法實(shí)踐中裁量的過(guò)程會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，所以《法釋》第21條在程序上進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定。“足以造成嚴(yán)重食物中x或者嚴(yán)重食源性疾病”難以確定的，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。

進(jìn)口食品如何認(rèn)定？

問(wèn)：《法釋》在食品安全案件方面提及的都是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)銷(xiāo)售流通環(huán)節(jié)的犯罪行為，對(duì)于同類(lèi)型的進(jìn)口食品犯罪如何認(rèn)定？

最高院刑二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎：進(jìn)口食品如果出現(xiàn)司法解釋上的各類(lèi)情形將同樣按照該司法解釋的相關(guān)條款進(jìn)行懲處。不過(guò)從目前來(lái)看，進(jìn)口食品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)多在國(guó)外，取證上存在一定困難。但如果我們的司法人員能夠提取相關(guān)證據(jù)，將與國(guó)內(nèi)同類(lèi)情形犯罪，一視同仁。

相關(guān)立法是否滯后？

問(wèn)：近年來(lái)雖然我國(guó)不斷加大對(duì)危害食品安全犯罪的打擊力度，但是危害食品安全犯罪時(shí)有發(fā)生。有觀點(diǎn)認(rèn)為是現(xiàn)行的法網(wǎng)還不夠嚴(yán)密，立法上還存在一些缺陷。比如罪名滯后，量刑比較輕，在處罰上比較注重危害結(jié)果。

最高院發(fā)言人孫軍工：我們出臺(tái)這個(gè)《法釋》，目的就是要把打擊、懲治危害食品安全犯罪的刑事法網(wǎng)編織得更嚴(yán)密。這樣做的目的，從司法機(jī)關(guān)來(lái)講，要把法律現(xiàn)行的規(guī)定，所有打擊危害食品安全犯罪的刑罰措施用足、用好。當(dāng)然，當(dāng)前危害食品安全犯罪不斷出現(xiàn)新的情況，犯罪手法、犯罪方式、危害后果不斷出現(xiàn)新的變化，應(yīng)對(duì)這個(gè)變化需要采取多種措施，其中可能需要采取進(jìn)一步的立新法、修改現(xiàn)行法律。作為司法機(jī)關(guān)來(lái)講，我們會(huì)在司法實(shí)踐的過(guò)程中，在用好現(xiàn)行法律規(guī)定的各種刑罰措施的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際需要，如果有需要提出立法建議的，或者修改現(xiàn)行法律建議的，我們也會(huì)在憲法和法律規(guī)定的授權(quán)范圍內(nèi)向立法機(jī)關(guān)提出相應(yīng)的立法建議。

■ 聲音

應(yīng)規(guī)范食品鑒定資質(zhì)

昨日，北京市第一中級(jí)人民通報(bào)稱(chēng)，在過(guò)去近十年間，該院共受理四起食品安全類(lèi)犯罪的案件。據(jù)一中院負(fù)責(zé)調(diào)研課題的法官分析，這一現(xiàn)象說(shuō)明，此前，食品安全類(lèi)犯罪打擊力度不夠，入罪門(mén)檻過(guò)高。

昨日，《法釋》的出臺(tái)，則增強(qiáng)了相關(guān)案件司法實(shí)踐的可操作性，上述狀況將改觀。

審判實(shí)踐還呼吁，應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)。

北京一中院曾經(jīng)審理過(guò)一起案例，當(dāng)時(shí)北京食厚德食品有限責(zé)任公司涉嫌銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的真空包裝半成品烤鴨一案，涉案食品安全鑒定由北京市食品安全監(jiān)控中心出具。但該中心系由北京市工商行政管理局設(shè)置的監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，并未納入北京地區(qū)《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》中的鑒定機(jī)構(gòu)。

嚴(yán)格意義上講，未納入《名冊(cè)》中的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人出具的檢驗(yàn)報(bào)告不應(yīng)屬于“鑒定意見(jiàn)”，然而當(dāng)前實(shí)踐中尚無(wú)對(duì)微生物進(jìn)行檢驗(yàn)的專(zhuān)門(mén)鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)，因此最終也認(rèn)可其證據(jù)效力。

據(jù)一中院負(fù)責(zé)調(diào)研課題的法官講述，還有一些案例中會(huì)出現(xiàn)意見(jiàn)相左的鑒定意見(jiàn)。尤其是2011年《食品安全法》頒布后，食品安全檢測(cè)實(shí)行分段管理，在食品生產(chǎn)、流通不同環(huán)節(jié)，各執(zhí)法部門(mén)均有權(quán)管理，這勢(shì)必造成對(duì)食品鑒定意見(jiàn)的判斷更加困難。

對(duì)此，一中院建議統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)，并在司法審判中充分發(fā)揮專(zhuān)家輔助人的作用，輔助法官全面理解食品安全的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。