楊金柱起訴原最高人民副院長(zhǎng)張軍名譽(yù)權(quán)糾紛案民事起訴狀
原告：楊金柱，男，漢族，大學(xué)文化，1956年9月出生，湖南省洞口縣人，湖南岳林律師事務(wù)所律師，住長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)石佳沖X號(hào)，聯(lián)系電話13908460728。
被告：張軍，男，漢族，研究生學(xué)歷，1956年10月出生，山東省博興縣人，原最高人民副院長(zhǎng)（國家一級(jí)大法官）,現(xiàn)任中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)副書記，住北京市西城區(qū)廣安門X街甲X號(hào)，聯(lián)系電話8398XXXX
案由：名譽(yù)權(quán)糾紛
訴訟請(qǐng)求：
一、 判令被告向原告公開賠禮道歉、消除影響，并不得再發(fā)表侮辱律師形象的不當(dāng)言論；
二、 判令被告賠償原告精神損害撫慰金一元人民幣；
三、 訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由
2012年5月19日經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)發(fā)表《副院長(zhǎng)們的壓力》一文，被告在全國第一期（總第3期）高中級(jí)副院長(zhǎng)輪訓(xùn)班上發(fā)表了無端指責(zé)律師的言論，現(xiàn)將該文的兩段原文摘錄如下：
張軍談到要特別注重程序正義。“更多的案件，是因?yàn)槌绦蛏锨饭撟龅臎]有做，那么導(dǎo)致炒作。包括對(duì)律師的一些不公正的情況，使得極個(gè)別的無良律師在法庭上，控告法庭，嚴(yán)重違反庭審秩序，公布出來以后，沒人相信法官，誰也不信，只相信那些律師的胡說八道。”
張軍表示，事實(shí)證明法官駕馭庭審能力不高。有兩個(gè)原因，一是我們的庭審雖經(jīng)1996年的修改被認(rèn)為是采納抗辯式的庭審方式，但是觀念上、實(shí)際操作中仍然帶有糾問式的色彩，法庭的沖突遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那么激烈，總體是有序的。所以遇到（廣西）北海、（貴陽）小河區(qū)、（江蘇）常熟的律師鬧庭情況時(shí)，我們的法官當(dāng)時(shí)就蒙了，真的不知道怎么處理。
被告在上述講話中提到了廣西北海案件、貴陽小河案件、江蘇常熟案件，指責(zé)該三個(gè)案件中的部分辯護(hù)律師在法庭上“鬧庭”、在法庭上“胡說八道”，將部分辯護(hù)律師稱為“無良律師”。
眾所周知，“無良”一詞在現(xiàn)代漢語中屬于典型的貶義詞，代表“不良、無恥、卑鄙、缺德、陰損 ”等含義，“無良”的反義詞是“優(yōu)良、良好、善良、高尚 ”等。
“無良”一詞在中國古已有之。詩經(jīng)中《鶉之奔奔》“鶉之奔奔，鵲之強(qiáng)強(qiáng)。人之無良，我以為兄！鵲之強(qiáng)強(qiáng)，鶉之奔奔。人之無良，我以為君！”《鶉之奔奔》諷刺在位的君主品行丑惡，經(jīng)考證是指衛(wèi)公子頑與父親衛(wèi)宣公的夫人宣姜姘居生子的事。以鵪鶉、鵲鳥雌雄相隨反興宣姜的亂倫無恥。衛(wèi)宣公霸占兒媳為妻，宣姜又與公子頑通x，人民以為禽獸不如，故稱其為“無良”。由此可知，“無良”是對(duì)品行不端者的一種極負(fù)面的道德評(píng)價(jià)。
原告認(rèn)為，被告面對(duì)著為數(shù)眾多的來自全國各地的高中級(jí)人民的副院長(zhǎng)們，特別是面對(duì)著有新聞媒體參與報(bào)道的情況下，被告應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的言論會(huì)被廣泛傳播并在社會(huì)公眾心中造成影響。但是被告依舊指向明確地說廣西北海案、貴陽小河案、江蘇常熟案的律師“鬧庭”“無良”“胡說八道”，此舉顯系被告主觀故意而為。
同時(shí)，被告作為一名長(zhǎng)期工作在司法系統(tǒng)的法律人，其更應(yīng)該知道，人類的權(quán)利發(fā)展歷史已經(jīng)證明，認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極熱心的辯護(hù)律師是自由、權(quán)利和法治的最后堡壘，是抵抗氣勢(shì)洶洶的公權(quán)力枉法裁判無辜民眾的最后一道防線。辯護(hù)律師的任務(wù)就是要對(duì)公權(quán)力的行為進(jìn)行監(jiān)督和挑戰(zhàn)，就是要遏制國家機(jī)器對(duì)無權(quán)無勢(shì)的小民百姓恣意妄為，就是要去呼吁，去保護(hù)那些孤立無援的民眾的正當(dāng)權(quán)利。然而被告在不具有任何證據(jù)的情況下就將各位律師的行為斥責(zé)為“無良”“鬧庭”，更可見其主觀之惡性。
被告上述言論經(jīng)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》刊載的《副院長(zhǎng)們的壓力》一文傳播，在全國范圍內(nèi)造成了民眾對(duì)刑事辯護(hù)律師，特別是對(duì)參與廣西北海案、貴陽小河案、江蘇常熟案的各位律師的負(fù)面評(píng)價(jià)，致使包括原告在內(nèi)的多位律師的個(gè)人網(wǎng)站、博客或微博等社交工具時(shí)常收到不禮貌留言，甚至造成律師家人對(duì)各位律師所從事工作的不理解，導(dǎo)致各位律師難以正常工作，精神備受煎熬。
在北海案件中，原告不僅是北海律師團(tuán)的發(fā)起人和組織者，而且擔(dān)任第一被告人裴日紅的第一辯護(hù)人，在二十多天的庭審中出庭辯護(hù)。庭審最后一天，由于第一公訴人張志剛多次無端指責(zé)辯護(hù)律師的職業(yè)操守，原告為了捍李律師的辯護(hù)權(quán)和人格尊嚴(yán)，在忍無可忍的情況下兩次怒拍桌子，被審判長(zhǎng)張黔鄂法官逐出法庭失去第二輪發(fā)表辯護(hù)詞的機(jī)會(huì)。
在貴陽小河案件中，原告擔(dān)任第一被告人黎慶洪的第一辯護(hù)人，在庭審過程中被審判長(zhǎng)黃敏法官多次口頭警告。庭審第五日，在黃敏法官無端制止楊金柱對(duì)黎慶洪發(fā)問時(shí)，楊金柱站起來丟掉話筒怒斥黃敏法官達(dá)五分鐘之久，聲震屋瓦。其后，楊金柱對(duì)黎慶洪發(fā)問70余分鐘，使黃敏法官不發(fā)一聲。
據(jù)此，原告有理由認(rèn)為被告是在無端指責(zé)原告，給原告扣上“無良律師”的帽子，被告的無端指責(zé)不僅是對(duì)原告的嚴(yán)重污蔑，也嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)！
原告于2012年6月2日至2012年6月8日，在七天時(shí)間里用特快專遞給被告郵寄了七封公開信。通過查詢，該七封公開信均被最高的工作人員簽收。同時(shí)，原告將該七封公開信在原告的新浪博客上公開發(fā)表。遺憾的是，被告對(duì)該七封公開信沒有給原告任何回復(fù)。
2013年2月6日，北海市中級(jí)對(duì)裴日紅等五名被告人故意傷害（致死）案進(jìn)行了一審宣判：裴日紅等五名被告人不構(gòu)成故意傷害(致死)罪。隨后，楊在新等四名律師和宋啟玲等三名證人涉嫌的偽證罪均被撤銷案件。
這一判決結(jié)果證明：北海律師團(tuán)辯護(hù)律師的依法辯護(hù)產(chǎn)生了重要作用，使12名公民免遭刑事追究，被告當(dāng)初指責(zé)辯護(hù)律師“無良”、“鬧庭”、“胡說八道”的言論是完全錯(cuò)誤的！
2013年2月9日，原告在博客上發(fā)表博文《文攻武衛(wèi) 楊金柱蛇年死磕張軍》，要求被告在2013年2月28日以前向原告公開賠禮道歉，否則，原告將依法對(duì)被告提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟。非常遺憾的是，被告對(duì)原告的這一正當(dāng)要求置之不理。
為此，原告特依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條、第3條、第15條、第22條，最高人民《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第6條，最高人民關(guān)于《最高人民關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條等有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為被告的行為侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，并依《民事訴訟法》第18條、第119條之規(guī)定，訴之貴院，望依法判如所請(qǐng)。
此致
北京市第一中級(jí)人民
具狀人：楊金柱
2013年3月11日
[回復(fù)/補(bǔ)充 北京律師·東城律師] | 
首頁 >>法律咨詢 -> 法律俱樂部 -> 法網(wǎng)聚焦
德本律師(江蘇-南京) 
資料 
短消息 地區(qū)：北京-東城 2013-3-24 14:16:21
回復(fù) 收藏 編輯 刪除 樓主
| 上一篇 下一篇 
最新發(fā)貼
推薦北京律師·東城律師